1 февраля СКЭС ВС рассмотрит очередное налоговое дело по «номинальным структурам» (дело № А40-120736/2015)

1 февраля Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ будет рассмотрено дело о правомерности применения налогоплательщиком вычетов НДС и учета расходов при налогообложении прибыли по договорам на демаркировку существующей парковочной разметки и нанесение новой парковочной разметки на территории Делового центра (дело № А40-120736/2015).
 

Фабула дела: на основании заключенного с Правительством Москвы договора налогоплательщик является управляющей компанией Делового центра. Исполняя функции управляющей компании, налогоплательщиком были заключены договоры на выполнение работ по демаркировке существующей парковочной разметки и нанесению парковочной разметки на территории Делового центра.

Арбитражные суды I и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходили из того, что выполнение работ подтверждается
представленными первичными документами; документами, составленными контролирующими государственными органами по вопросам содержания и эксплуатации территории Делового центра, либо с участием этих органов и (или) незаинтересованных организаций, в том числе документами о согласовании налогоплательщиком с префектурой Центрального административного округа г. Москвы заключение договоров на выполнение работ по уборке территории с указанным поставщиком услуг. Учитывая свидетельские показания директоров организаций поставщиков, подтвердивших как свою причастность к деятельности этих организаций, так и взаимоотношения с налогоплательщиком по выполнению спорных работ, а также свидетельские показания других лиц (арендаторов Делового центра), подтвердивших выполнение спорных работ, суды пришли к выводу о реальности спорных финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными поставщиками. Также суды признали недопустимыми доказательствами экспертные заключения, содержащие выводы о том, что первичные документы от имени организаций поставщиков подписаны неустановленными лицами, поскольку в нарушение Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и методики проведения судебно-почерковедческих экспертиз эксперт проводил исследования по электрографическим копиям документов с наличием только двух условно-свободных образцов подписи каждого из лиц организаций поставщиков, подписавших соответствующие первичные документы, в то время как для таких исследований необходимо не менее 10 образцов каждого вида. Экспертные заключения не содержат фототаблицу, иллюстрирующую форму и результаты проведенного исследования. Кроме того, приложенные к заключениям эксперта документы вызывают сомнение в необходимой квалификации эксперта ввиду отсутствия документов, подтверждающих его профильное образование.

Арбитражный суд кассационной инстанции (АС МО), отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поставщики не осуществляли реальной предпринимательской деятельности и не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности по выполнению работ (услуг), а налогоплательщик, заключая сделки с указанными поставщиками, не проявил должную осмотрительность.

Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, обосновывая свою позицию тем, что суд кассационной инстанции превысил свои полномочия, предусмотренные положениями АПК РФ, поскольку фактически переоценил представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Судья ВС РФ Першутов А.Г. счел, что доводы налогоплательщика заслуживают внимания и Определением ВС РФ от 19.12.2016 № 305-КГ16-14921 дело было передано для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, которое состоится 1 февраля 2017 г. По результатам рассмотрения спора нами будет оперативно размещена соответствующая информация.