Верховный Суд РФ согласился с позицией налоговых органов о фиктивности кадрового агентства (дело № А19-17721/2015)

17 января судьей Верховного Суда РФ был рассмотрен, в частности, вопрос о том, имеет ли место необоснованная налоговая выгода в случае оказания налогоплательщику услуг по подбору персонала взаимозависимой организацией. Дело в данной части рассмотрено в пользу налогового органа (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 302-КГ16-16925 по делу № А19-17721/2015). 

Фабула: налогоплательщик применял УСН, с 13.01.2012 налогоплательщик перешел на ОСНО и 05.03.2012 заключил договор с ООО на оказание услуг по подбору и предоставлению персонала в распоряжение налогоплательщика для выполнения строительно-монтажных работ на строящейся ГЭС. Налоговый орган в ходе ВНП пришел к выводу о том, что налогоплательщиком была создана схема незаконной оптимизации налогов и отказал в учете затрат при налогообложении прибыли по спорной сделке.

Арбитражные суды, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что налогоплательщик и контрагент имеют признаки взаимозависимых организаций в силу отношений родства (свойства) между руководителями указанных

организаций; из протоколов допросов работников контрагента следует, что они об организации-контрагенте не знают и считают себя трудоустроенными в организации-налогоплательщике; у контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имущество, транспортные средства, материальные запасы, трудовые ресурсы, необходимое число квалифицированного персонала); от 80% до 90% денежных средств, поступавших на счет контрагента, снимались лицами, которые одновременно являлись работниками и налогоплательщика, и контрагента; с расчетных счетов контрагента не производилась оплата коммунальных расходов, электроэнергии, телефонной связи, аренды офисов, основных средств, услуг охраны и других расходов, свидетельствующих о реальном ведении хозяйственной деятельности; бухгалтерский учет, кадровую работу и представление налоговой отечности и налогоплательщика, и контрагента осуществляла одна организация. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности суды сделали вывод о том, что налогоплательщик претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения в состав расходов по налогу на прибыль стоимости услуг контрагента.

Судья ВС РФ: согласился с позицией нижестоящих судов и отказал налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.