26 декабря судья Верховного Суда РФ Кирейкова
Г.Г. рассмотрела вопрос о возможности передачи в Президиум ВС РФ надзорной
жалобы налогоплательщика по делу о проверке территориальным налоговым органом
цен по неконтролируемым сделкам. В передаче надзорной жалобы в Президиум ВС РФ
налогоплательщику было отказано (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016
№ 562-ПЭК16 по делу №
А40-63374/2015)
Фабула дела: налогоплательщик реализовал взаимозависимым
лицам здания: № 1 – по цене 9 440 000 руб., № 2 – по цене 950 000
руб., № 3 – 710 000 руб. В целях определения рыночной стоимости спорных
объектов недвижимости ИФНС постановлением назначила экспертизу, согласно
заключению которой (отчет оценщика) рыночная стоимость здания № 1 на дату
совершения сделки составляла 273 656 000 руб. Рыночная стоимость
остальных объектов недвижимости определена ИФНС на основании сведений об их
кадастровой стоимости с поправкой на коэффициент инфляции на период реализации,
и составила для здания № 2 – 222 040 269 руб.; для здания № 3 – 8 246
777рублей. Установленная рыночная стоимость принята ИФНС в целях определения
налоговых
обязательств налогоплательщика.
Арбитражные суды I и апелляционной инстанций отказали
налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что
налогоплательщик и указанные организации-покупатели
недвижимого имущества являются взаимозависимыми лицами и отношения между ними
могут оказывать влияние на экономические результаты их деятельности. Суды
пришли к выводу о наличии у ИФНС оснований для проверки правильности применения
цен по названным договорам купли-продажи недвижимого имущества. Принимая во
внимание существенное превышение рыночной стоимости спорных объектов
недвижимости над ценой по заключенным сделкам, суды сочли, что согласованные
действия налогоплательщика и взаимозависимых с ним организаций–покупателей этих
объектов недвижимости направлены на
занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, а также
на сохранение за покупателями возможности применения УСН. При этом суды указали
на правомерность использования ИФНС в целях определения действительных
налоговых обязательств налогоплательщика рыночной стоимости спорных объектов
недвижимости, установленной на основании отчета оценщика.
Арбитражный суд
кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на неполное исследование и
оценку судами представленных в дело доказательств, на основании которых суды
установили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения
спора.
СКЭС ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции и
оставила в силе решения судов первой и апелляционной инстанций. Экономколлегия
пришла к выводу о том, что суд кассационной инстанции превысил свои полномочия,
предусмотренные АПК РФ, поскольку фактически переоценил представленные в
материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов
первой и апелляционной инстанций.
Рассматривая надзорную жалобу налогоплательщика судья ВС РФ
указала, что изложенные заявителем доводы фактически сводятся к несогласию с
выводом СКЭС ВС РФ о соблюдении судами первой и апелляционной инстанций правил
оценки доказательств, касающихся цены объектов недвижимости и выполнения подрядными
организациями работ. Однако эти возражения заявлены без учета стороной
положений процессуального законодательства о пределах полномочий суда
кассационной инстанции при соблюдении судами, в компетенцию которых входит
оценка доказательств, правил такой оценки. Доводами жалобы не опровергаются
выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах, влияющих на
исход дела, а также выводы Судебной коллегии, повлекшие отмену постановления
суда округа. С учетом изложенного, в передаче надзорной жалобы
налогоплательщика для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ
отказано.
