Уж и сам не знаю, зачем я взялся читать очередную книгу известной российской писательницы Полины Дашковой «Соотношение сил». Это вторая книга из серии «разгул сталинизма».
Первая книга была «Пакт» и мне она не очень понравилась (см. здесь).
Но может от того, что прочитал первую книгу, то ли от того, что
читать пока особо нечего я решился на то, чтобы прочитать большую толстую книгу
с невнятным сюжетом и со скучным повествованием.
Как и в первой книге отмечаю некую «нарочитую правильность официальной истории». У Дашковой все просто и понятно: «Сталин плохой», «Сталин
душевнобольной», его окружение все тоже "очень плохие", а все другие, ну, которые
"хорошие", они просто "жертвы плохих".
Куча исторических персонажей не делают книгу интересней, т.к. все
всё время говорят о проблемах ядерной физики, в которой, похоже, разбирается
только Дашкова.
Еще в книге, раздражает подробное описание действий, лишнее и
нудндное. Типа: «Он достал коробок, открыл коробочку, достал спичку, чиркнул
спичку, спичка вспыхнула, загорелась, он поднес огонек к папиросе, прикурил,
потушил спичку, бросил ее в пепельницу, затянулся,
выдохнул дым…» И так далее... И не поймешь зачем эта нудность, то ли для "воссоздания атмосферы", а может быть для толщины книги.
И еще страшно бесит, что все друг друга целуют в щеки… Описание
щечных поцелуев буквально через страницу.
А вообще я долго думал, что в романе не так. И в конце концов смог
сформулировать.
Вот есть такая целая «плеяда» культурных деятелей России, которые
«творят» в расчете на западное признание.
Вот смотришь иной фильм и не понимаешь, а зачем режиссер сняли его,
ведь чушь полная, хрень, ахинея и др. А когда тебе говорят: «А это он не для тебя
снимал, а снимал он (на деньги российского бюджета, кстати) для того, чтобы
Оскар получить или какую-нибудь "ветвь"», и тогда все становится ясным и понятным.
Так и здесь. Мне кажется, что автор писала свое «Соотношение сил» не
для российского читателя, а для западного признания, для зарубежного перевода и даже экранизации.
Если это предположить, то сразу становится понятным и злодейский образ кровожадного Сталина, и какое-то
рабское послушание нищего русского народа, которое почему-то (в понимании
Дашковой) не поднимет восстания, как любой свободный народ.. Сразу понятны и подробное
описание огромных жертв Красной Армии в Финляндии, и особенно описание на этом
фоне комфортного проживания Западной Европы 40го года, с его кофейнями,
круассанами и прочим…
Но особенно я утвердился в своем подозрении, когда автор описала обстрел
немецкими самолетами беженцев во Франции, все для западного кинозрителя.
Все как на картинке - тут черное, а тут белое... Не перепутайте.
Ну да ладно.
Короче, мне не понравилось.
Несколько цитат:
Полина Дашкова «Соотношение сил» (2014)
Полина Дашкова «Соотношение сил» (2014)
Свобода и покой – вот главные условия успеха. (С. 300).
«Как и Шопенгауэр, я думаю, что одно из наиболее сильных
побуждений, ведущих к искусству и к науке, это желание уйти от будничной жизни,
с ее мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся
собственных прихотей. Эта причина толкает людей с тонкими душевными струнами от
личного бытия вовне в мир объективного видения и понимания». (Альберт Эйнштейн)).
- Вот именно. – Вернер вздохнул. – Конечно, Макс интересуется
моей игрушкой, рассуждает, втягивает в дурацкие споры.
- Почему же дурацкие? Разве в спорах не рождается истина?
- Чушь! В спорах истина умирает. – Вернер помотал головой
так резко, что колпак слетел. – Каждый хочет доказать свое, а собеседника не
слышит. (С. 302).
Физическая вселенная существует как набор вероятностей. –
Она нервно хрустнула пальцами. – В науке вообще все случайно. (С. 347).
Все гениальное просто, но не все, что просто, - гениально.
(С. 331).
Шальная удача кружит голову. – Ося ухмыльнулся. – Кажется,
так будет вечно. А ведь это мышеловка. (С. 484).
Я тоже никогда не мог похвастаться крепкими нервами, а там
понял, что главное условие выживания – интеллект, способность мыслить. Я видел,
как здоровяки-крепыши, не прочитавшие за жизнь ничего, кроме букваря, «Краткого
курса» и передовиц газеты «Правда», ломались удивительно быстро, слабели
физически, превращались в доходяг, полуживотных, а хлипкие интеллектуалы
держались, сохраняли человеческий облик. (С. 467).
Теоретикам вообще свойственно переоценивать свои
практические возможности. (С.
494).
- Увы. – Эмма вздохнула. – Знаешь, мне на днях пришла в
голову забавная мысль. Распределение интеллектуальной энергии. Кривая Гаусса.
Резкий подъем, пик, потом неизбежный спад. Дважды никто не взлетает. Редчайшие
исключения только подтверждают правило. Боюсь, наш гений не из их числа.
Гейзенберг уже свое соло отыграл, все, что было ему отпущено, использовал. Вряд
ли его ждут новые взлеты. (С.
494).
- Счастливая случайность – просто псевдоним Бога. (С. 554).
[Главного героя "плохие советские солдаты" ранили, и горой остался жив, т.к. пуля попала в книгу, проделав дырку] Дальше описание сцены:
"Падре взял ее в руки, поднес к лицу, посмотрел сквозь дырку
от пули, потом вернул Осе, перекрестил его и сказал: - Джованни, когда вам покажется, что все ужасно и надежды
нет, взгляните на мир через это окошко. (С. 556).
Поделиться идеей – значит потерять ее. Но и не поделиться –
тоже потерять. (С. 613).
«Нет ничего
сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы. Посему, что вы
сказали в темноте, то услышится в свете; и что говорили на ухо внутри дома, то
будет провозглашено на кровлях» (Евангелие
от Луки, гл. 12, ст.2-3).
