08 июня 2017 г. СКЭС Верховного Суда РФ рассмотрит дело по заявлению налогового органа о взыскании убытков с арбитражного управляющего (дело № А40-144047/2015)

8 июня Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ будет рассмотрен иск ФНС к арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных действиями управляющего при проведении процедур банкротства (дело № А40-144047/2015).

Фабула дела: в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество должника на общую сумму 97 670 880 руб., в том числе являющееся предметом залога на сумму 69 727 230 руб., незаложенное имущество на сумму 27 943 650 руб. Вырученные от продажи имущества денежные средства в размере 92 499 569,83 руб. направлены на погашение требований залогового кредитора, а оставшаяся часть – на погашение внеочередных текущих платежей. Определением арбитражного суда конкурсное производство в отношении должника завершено. Налоговый орган, полагая, что конкурсный управляющий, перечислив залоговому кредитору денежные средства, полученные от реализации как заложенного, так и
незаложенного имущества должника, необоснованно не уплатил в бюджет НДС в размере 14 885 218,98 руб., относящийся к текущим платежам четвертой очередности удовлетворения, обратился в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему о возмещении убытков в размере 14 885 218,98 руб., причиненных действиями управляющего при проведении процедур банкротства.

Арбитражные суды, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что  в силу п. 4.1 ст. 161 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации имущества или имущественных прав банкротов налоговыми агентами по НДС выступают покупатели такого имущества (имущественных прав), за исключением физических лиц, не являющихся ИП. В этой связи у конкурсного управляющего в принципе отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НДС. Кроме того, судебные инстанции, установив, что налоговая база сформирована во втором квартале 2014 года, пришли к выводу о том, что срок уплаты налога наступил в июле 2014 года, то есть уже после завершения конкурсного производства в отношении должника. Суды указали, что ни положения Закона о банкротстве, ни положения НК РФ не возлагают на конкурсного управляющего должником обязанность по резервированию денежных средств в целях последующей уплаты налога. Исходя из этого суды не усмотрели в действиях арбитражного управляющего признаков нарушения очередности удовлетворения текущих требований уполномоченного органа.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав, что в ситуации завершения конкурсного производства до истечения налогового периода, конкурсный управляющий, заведомо зная о том, что в связи с реализацией имущества должника возникла обязанность по уплате налога, обязан был в соответствии в п. 4 ст. 55 НК РФ заблаговременно (до подачи ходатайства о завершении конкурсного производства) обратиться в налоговый орган с заявлением об изменении налогового периода, исчислить и уплатить суммы налога за время со дня начала налогового периода до дня завершения ликвидации. Уполномоченный орган полагает, что такой стандарт поведения вытекает и из установленной Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Судья ВС РФ Разумов И.В. счел, что доводы налогового органа заслуживают внимания и Определением ВС РФ от 12.05.2017 № 305-ЭС17-1599 дело было передано для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, которое состоится 8 июня 2017 г. По результатам рассмотрения спора нами будет оперативно размещена соответствующая информация.