Фабула дела: налогоплательщиком не было зарегистрировано в
налоговых органах два обособленных подразделения. Данное обстоятельство
послужило основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п.
2 ст. 116 НК РФ.
Арбитражные суды, отказывая
налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что
налогоплательщиком на территории иных муниципальных образований созданы
стационарные рабочие места на срок более одного
месяца, где осуществлялась
предпринимательская деятельность без постановки на налоговый учет, в связи с
чем пришли к выводу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового
правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 116 НК РФ.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав,
что объективную сторону правонарушения, указанного в п. 2 ст. 116 НК РФ,
образует лишь ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом
органе, когда обязанность по совершению таких действий возложена на
налогоплательщика НК РФ. В силу п. 4 ст. 83 НК РФ постановка на учет в
налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных
подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется
налоговыми органами на основании сообщений, представляемых данной организацией
в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ. Пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлена
ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в
налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ.
Указанные положения в системной связи со ст. ст. 23 и 84 НК РФ позволяют прийти
к выводу об отсутствии в действиях
налогоплательщика по несообщению налоговым органам о деятельности обособленных
подразделений, состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116
НК РФ.
Судья ВС РФ Завьялова Т.В. сочла, что доводы налогоплательщика
заслуживают внимания и Определением ВС РФ от 10.05.2017 № 303-КГ17-2377 дело
было передано для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, которое
состоится 21 июня 2017 г.