Почему налоговые органы чаще побеждают в судебных спорах? (Материалы к авторской серии вебинаров А.В. Брызгалина с 11 июля по 08 августа 2017)

(Накануне авторской серии вебинаров А.В. Брызгалина, подробнее см. здесь).

Статистика рассмотрения налоговых споров за  2016 году опубликована и известна.

Цифры говорят сами за себя.

Во-первых, наблюдается резкое двукратное снижение количества налоговых споров, рассматриваемых в арбитражных судах (если в 2015 г. было рассмотрено 65.530 споров, то в 2016 г. уже 29.319)

Во-вторых, в пользу налоговых органов  арбитражные суды рассматривают порядка 80 % дел, причем как по количеству споров, так и по спорным суммам.

Кто-то винит в этом «систему», и разные «пробюджетные подходы» судей, говоря, что «судьям указали пополнять в бюджет». Конечно,  политика государства на восполнение выпадающих доходов бюджетной системы в какой-то степени не обошла стороной и судебную систему, однако всегда ли только «суд виноват»?

Тем более, что 20 % налоговых споров по прежнему разрешается в пользу налогоплательщиков. А если посмотреть статистику рассмотрения налоговых споров  за 2016 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ, то там показатели «в пользу налогоплательщика» в несколько раз превышают дела, выигранные налоговыми органами.

И кажется мне почему-то, что в этой статистике в немалой степени виноваты сами налогоплательщики, которые или не уловили изменений в "общем настроении", или просто недооценили ту новую реальность, которая возникла в этой сфере несколько лет назад.

А реальность эта такова, что многие из нас  живут еще прошлыми годами, когда судебная работа очень часто пускалась теми же налоговиками на самотек. Однако мало кто обратил внимание на то, что ФНС РФ уже на протяжении лет 7 постепенно и последовательно проводит работу по укреплению своих позиций в судах при рассмотрении налоговых споров.

Результатом этой работы и стала наблюдаемая нами статистика.

Почему же представители налоговых органов в судах стали более успешнее, чем представители налогоплательщиков?

1) «Работа на досудебной стадии». Налоговые органы за крайние 7 лет  резко повысили эффективность своей работы на досудебной стадии рассмотрения налоговых конфликтов.

Вот как показывает именно наша практика работы, создание системы досудебного рассмотрения налоговых споров, осуществленное после принятия Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ, позволило налоговым органом еще на стадии рассмотрения материалов проверки и на стадии досудебного обжалования, более качественно проверять доводы налогоплательщика,  что в ряде случаев привело к тому, что множество спорных вопросов стало разрешаться без всякого обращения к правосудию.

Более того, сам процесс рассмотрения возражений, апелляционных (административных) жалоб налогоплательщика, что инспекцией, которая проводит проверку, что вышестоящим налоговым органом перестал быть какой-то формальностью, что позволило налоговикам  «доводить до суда» только действительно сложные ситуации, которые требуют независимого судейского рассмотрения.

2) «Отбор дел для рассмотрения в суде». Вторая причина прямо вытекает из первой. Системная работа на досудебной стадии позволяет налоговым органам тщательно отбирать и, соответственно, регулировать налоговые споры для  «вывода» их на судебный уровень. То есть работа налоговых органов по рассмотрению претензий налогоплательщика позволяет им идти в суд только по «выигрышным» делам.

3) «Анализ судебной практики». Нельзя не отметить и то обстоятельство, что ФНС РФ на протяжении уже нескольких лет ведет активную работу по методологическому анализу налоговых споров.

Об этом свидетельствует и обзоры судебной практики по налоговым спорам, которые стали выходит от ФНС РФ с 2013 года один раз в полугодие, а в 2017 году впервые вышел уже ежеквартальный обзор практики (см. «Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых в I квартале 2017 г. по вопросам налогообложения», письмо ФНС РФ от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@) .

Более того, выходят и тематические обзоры судебной практики, связанные или с необоснованной налоговой выгодой (письмо ФНС РФ от 31.10.2013 № СА-4-9/19592), или по вопросам госрегистрации субъектов предпринимательства (письмо ФНС РФ от 01.07.2015 № СА-4-14/11453).

Причем интересно отметить, что в этих обзорах размещены дела, которые рассматриваются в пользу не только налоговых органов (как можно предположить на первый взгляд), но и дела, в которых позицию налоговых органов арбитражные суды не поддержали.

Кроме того, помимо  вышеуказанных публикуемых материалов, ФНС РФ ведет большую аналитическую работу по изучению  успешных/неуспешных подходов, доводов и доказательств, которыми руководствуются суды в налоговых спорах.

Вообще, ФНС РФ непосредственно держит вопросы судебной практики на местах на своем контроле (см. приказ ФНС РФ от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах»).

И это происходит в условиях, когда налогоплательщики разобщены, когда они «каждый за себя», а иногда, даже по сложным вопросам они отказываются от защиты своих интересов, позволяя создавать прецедент, который потом используется против всех.

Примером этому может служит одно из дел, которое в 2016 г. рассматривалось в Республике Хакассия, когда налоговые органы обвинили налогоплательщика в создании схемы по «дроблению», после чего вполне приемлемая структурная организация  бизнеса, была налоговыми органами просто разгромлена. Так вот, в этом наисложнейшем деле представители налогоплательщика, подав кассационную жалобу, даже не пришли на заседание суда кассационной инстанции. Не удивительно, что дело было рассмотрено в пользу налогового органа (в феврале 2017 года судья Верховного Суда РФ отказал в передачи дела в СКЭС ВС РФ).

4) «Административный ресурс». Хотелось бы отметить последовательность и упорство ФНС РФ в работе по защите своих позиций в судебных органах по формированию «прецедентов».

Из прессы мы знаем массу случаев, когда налоговые органы пытались вообще не допустить судебного рассмотрения того или иного вопроса, если ситуация была не совсем подходящей (см., например, дело № ВАС-10012/13)

Кроме того, ФНС РФ и налоговые органы в регионах ведут активную оргработу с судами, проводя совместные совещания, «круглые столы», на которых обсуждаются сложные и актуальные вопросы применения законодательства о налогах и сборах.

Не редкостью стали и встречи налогового и судебного руководства. Так, одна из таких рабочих встреч, состоявшаяся 21 апреля 2015 года между заместителем руководителя ФНС РФ С.А. Аракеловым и заместителем Председателя Верховного Суда РФ О.М. Свириденко, даже освещалась в прессе (см. здесь).

Причем если кто считает, что такие встречи это события «нового времени», тот ошибается, т.к. первые подобные  встречи, причем еще на более высоком уровне, стали проводиться еще в бытность Высшего Арбитражного Суда РФ.

5) «Удачное позиционирование». В настоящее время налоговые органы психологически обозначают себя в судебном процессе сильнее, чем налогоплательщики, они обозначают себя как представители и защитники в первую очередь публичного интереса общества, против недобросовестного поведения несознательных налогоплательщиков.

Причем «обвинения в недобросовестности», как усиливающие позицию представителя налогового органа в суде, используются ими достаточно широко, даже тогда, когда спор касается того или иного варианта толкования нормы права, или когда речь идет об оценке доказательств, т.е. в ситуациях, когда речь «о добросовестности» вообще вроде бы идти не должна.

ФНС РФ даже была вынуждена издать в этом году письмо от 23.03.2017 №  ЕД-5-9-547/@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» (широко обсуждавшееся в СМИ), чтобы хоть немного ограничить пыл тех ретивых налоговиков, которым «недобросовестность» мерещится в любом налогоплательщике, в любой налоговой декларации, в любой налоговой проверке.

Хотелось бы сразу отметить, что в моем анализе нет ни тени критиканства и какого-то осуждения. Как то глупо осуждать ФНС РФ за то, что они стараются выполнять свою работу качественно и это у неё получается. Налоговые органы профессионально организовывают свою правовую работу, защищая не только свои ведомственные интересы, но и интересы бюджетной системы. Более того, я не удивлюсь, если показатель "80 на 20" сохранится или даже сдвинется дальше в пользу налоговых органов.

Речь о другом, о том, что моим коллегам, которые оказывают содействие налогоплательщикам в их юридических конфликтах с налоговыми органами необходимо осознать, что они имеют дело не с каким-то частным случаем a la «налоговики наехали», а с настоящей государственной машиной, которая реализуя свои цели и задачи, применяет системный подход в направлении «судебные споры с участием налоговых органов». А это в свою очередь требует очень серьезного и самого профессионального отношения к своей работе. 

Об этом и о многом другом Вы можете узнать, приняв участие в авторском вебинаре Аркадия Брызгалина "Налоговая политика в 2017 г. и ее основные направления в условиях выхода из экономической рецессии", который состоится 11 июля (подробности о вебинаре см. здесь. Подробности о летней серии авторских вебинаров Аркадия Брызгалина "О налогах и не только. Самое новое и актуальное" см. здесь)