И вновь о свидетельских показаниях (о которых я уже писал вчера см. здесь)...
Несколько раз читал у некоторых
коллег о способе «перебить» чужие свидетельские показания «своими» показаниями.
Способ: «А через нотариуса...», который заверяет показания нужного свидетеля, что
дает возможность и «доказательство» получить и избежать вызова свидетеля в
суд, под пристальный опрос оппонентов-налоговиков и беспристрастных судей.
Однако такая «метода» не является абсолютной, о чем свидетельствует
судебная практика, поддерживаемая и Верховным Судом РФ.
Материалы дела см. № А70-6435/2016
Суть дела: По
мнению ИФНС, являются недопустимым доказательством нотариально заверенные
показания свидетеля Г., поскольку они получены с нарушением порядка,
установленного ст.ст. 80, 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.
Как указал суд, поддерживая
позицию ИФНС, наличие на заявлении удостоверительной надписи нотариуса
подтверждает лишь то, что подписи на них сделаны указанным лицом в
присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений, т.к. в ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате прямо указано, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Кроме того, пояснения свидетеля удостоверены нотариусом без извещения налогового органа, являющегося заинтересованной стороной.
присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений, т.к. в ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате прямо указано, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Кроме того, пояснения свидетеля удостоверены нотариусом без извещения налогового органа, являющегося заинтересованной стороной.
Судья ВС РФ согласился с позицией суда (Определение
ВС РФ от 01.08.2017 № 304-КГ17-9399 по делу А70-6435/2016).
