«Перемудрили» или о том, что расходы на обучение, чтобы не попадать под НДФЛ, должны осуществляться надлежащим образом (дело № А75-2410/2016)

С одной стороны, если смотреть «по форме», то с позицией ИФНС трудно не  согласиться, но вот «по существу» все равно как-то странно. Если сотрудники «компенсации» присваивали, тогда, действительно – права на льготу по НДФЛ у них нет.
Но с другой стороны, если физлица подтверждают и вместе с налоговым агентом доказывают, что «компенсацию» направили на свое обучение (и документы есть и по суммам всё сходится), то почему же эти средства нельзя считать «платой за обучение»? В самом п. 21 ст. 217 НК РФ таких требований нет, да и возможность применения льготы не должно ставиться в зависимость от способа организации оплаты. Будем считать, что «дело рассмотрено исходя из конкретных обстоятельств". 

Материалы дела см. А75-2410/2016

 Суть дела: по мнению ИФНС, выплаты, произведенные организацией своим работникам не являются «платой за обучение налогоплательщика» (п.21 ст.217 НК РФ), а являются материальной помощью на основании заявлений работников. Доказательств заключения налоговым агентом договоров на обучение своих сотрудников (или их детей) не представлено.

Как указал суд, п.21 ст. 217 НК РФ предусматривает освобождение от НДФЛ оплаты за обучение налогоплательщика только при соблюдении установленных данным пунктом условий, одним из которых является производство оплаты за обучение непосредственно налоговым агентом при наличии договора с учебным заведением. Таким образом, необходимо учитывать адресность перечисления денежных средств (непосредственно самому учебному заведению, а не в порядке компенсации работнику).

Судья ВС РФ поддержал позицию суда (Определение от 31.07.2017 № 304-КГ17-9276 по делу № А75-2410/2016).