Судебная практика "в мою пользу" не всегда помогает в налоговых спорах (дело № А09-2657/2016)

При ведении того или иного налогового спора многие из нас пытаются найти соответствующую судебную практику по тому вопросу, который будет рассматриваться и в вашем деле. Некоторые мои коллеги вообще убеждены, что "нашел практику в свою пользу и дело почти выиграно".
Но это не совсем так...
Само по себе наличие какой-то "положительной судебной практики" вовсе не означает и не гарантирует, что дело будет выиграно на 100%. В лучшем случае судья вам скажет: "У нас не прецедентное право, поэтому мне практика, тем более чужих округов вообще не интересна". 

Если же вы будете настаивать, то получите в судебном акте примерно такое положение, которое я привожу ниже.
Это не значит, что "судебная практика" вообще не нужна, нужна, и еще как. Однако, та или иная "судебная практика" для вашего дела как приправа к пище... Она укрепляет вашу позицию, но нисколько не заменяет и тщательную подготовку дела к суду в целом, и если хотите, некую "адаптацию" выводов других судов по другим делам к вашим конкретным обстоятельствам дела. 

Материалы дела см. А09-2657/2016.

Суть дела: налогоплательщик, обратившись в ВС РФ с жалобой, в обоснование своих доводов и требований указывал на имеющуюся судебную практику. 

Однако, как указал судья ВС РФ, отказываю в передаче дела в СКЭС ВС РФ, судебная практика не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норма материального права с учетом обстоятельств налогового спора (Определение ВС РФ от 16.08.2017  №10-КГ17-10276 по делу № А09-2657/2016).