С большим интересом прочитал недавно распиаренную книгу ДмитрияМиропольского «Тайна
трех государей». Вы наверняка про неё слышали, т.к. эта книга очень сильно
раскручивается и подается как одно из главных литературных событий 2017 года.
Книга мне, безусловно, понравилась.
Я вообще люблю такие книги, в
которых залихватский сюжет сочетается еще и с интеллектуальной составляющей.
Так вот, в "Тайне трех..." есть всё, что необходимо для чтения
в стиле «не оторваться» или «на одном дыхании». Есть в ней и интрига, и погони,
и спецслужбы, и драки, и убийства, и мистика, и мировая закулиса и пр.
Особенно мне понравилось огромное количество исторического и культурологического
материала, который автор заложил в свое
произведение. Объем и количество всевозможных фактов, дат, наименований,
исторических персонажей, версий, тайн, мифов и легенд – просто поражает. Сразу
предупреждаю, что книгу надо читать с «включенной
Википедией», т.к. очень часто возникает потребность «уточнить» или желание «узнать
подробности» (а иногда вовсе на уровне: «А я и не знал, дай-ка почитаю про это
побольше». Но сразу скажу чтению подобные «отвлечения» нисколько не мешают, а
даже наоборот. Я очень доволен, что узнал очень и очень много интересного и оригинального, прочитав книгу.
Конечно, книга очень патриотична, всё в ней «за Россею», но пафоса в
меру, все объективно, тем более, что изложение повествования идет с указанием конкретных
фактов, с которыми не поспоришь.
Также мне понравилось и оформление книги, давно я не встречал взрослую
книжку «с картинками», причем каждая иллюстрация непосредственно привязана к
тексту конкретной страницы и создается такой эффект «оживления» материала.
Что касается критических замечаний, то оно, собственно, одно. Ни
автор, ни его «продвигатели» даже не скрывают, что «Тайна трех государей» это
наш ответ Дэну Брауну с его «Кодом
да Винчи» и другим подобным произведениям, в которых выдуманный сюжет развивается
на фоне реальных исторических фактов и обстоятельств. Но надо понимать,
что «подражание всегда проигрывает оригиналу». Так же здесь.
При всем моем положительном восприятии книги в целом, очень часто
автора «заносит» и он, как говорится «меры не знает». И все у него «слишком», и
супер сексуальная американка мулатка-историк сильно красивая, и частная секретная служба сильно секретная и
сильно могущественная, и если уж про Интерпол, то сразу только руководитель, если
олигарх-миллиардер, то супер олигарх-миллиардер, если умный профессор, то
конечно только на коляске…. Из-за этого в книге возникает много банальных штампов, которые раздражают. Иногда автор переувлекается «историческим материалом» и, как я
это назвал, «проявлением эрудиции», да так, что начинаешь уставать от этих «познавательных
отвлечений», ведь тяжело читать диалоги персонажей, которые написаны как «лекция
в институте».
Но это все частности, а в целом книга отличная. Рекомендую.
Ну и конечно подборка ярких афоризмов и цитат из книги.
Дмитрий
Миропольский «Тайна трех государей»
(2017)
В жизни стереть ничего нельзя, но дорисовать можно. (С. 48)
Двенадцать одинаковых малых
сфер образуют большую сферу, внутри которой можно спрятать тринадцатую.
Двенадцать плотно пригнанных друг к другу видимых сфер и одна центральная,
тайная – есть выражение гармонии Вселенной.
В Древнем Египте рождённого богом Луны фараона Тутмоса окружали
двенадцать родственников-жрецов. Маг и пророк Моисей создал Израиль из
двенадцати племён, объединённых вокруг Завета Всевышнего. Двенадцать
олимпийских богов почитали древние греки. Двенадцать животных, которые пришли
на день рождения Будды, превратились в тотемы восточного календаря. Двенадцать апостолов
обступали учителя Иисуса. Двенадцать имамов управляли двенадцатью часами дня у
мусульман. Двенадцать знаков составляют зодиак, двенадцать месяцев – год и
двенадцать полутонов – музыкальную октаву… Даже древний обычай считать дюжинами
есть проявление всё той же абсолютной гармонии Космоса.
«Гармония естественного закона свидетельствует о Высшем Разуме, –
говорил Эйнштейн. –
Этот Разум превосходит человека настолько, что по сравнению
с ним любое систематическое мышление и любая деятельность – лишь незначительное
подражание». Пусть так, но почему бы не подражать совершенному идеалу? (С. 66-67)
Это сказал Вольтер. Нет случайностей, а есть предвестия, испытания,
наказания или награды. (С. 183)
Грамотно выстроенная болтовня позволяет не только прощупать
противника и пошатать его психику, но и вызвать раздражение. Тогда собеседник
либо совершает ошибки, либо отстраняется и надёжно молчит, не мешая
анализировать ситуацию и следить за происходящим… (С. 205)
Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей (Ньютон)
Чтобы управлять глобальными процессами, надо очень хорошо понимать
их суть. Надо всё в голове по полочкам разложить, задать строгий алгоритм, а
потом действовать аккуратно, шаг за шагом, чтобы не нарушать принципов
мироустройства. Только так может что-то получиться. Революционеров много было,
но в истории осталось всего ничего. С. 287)
- Не надо бояться больших расходов, - учил его Джон Рокфеллер. –
Надо бояться маленьких доходов. (С. 321)
– Парадокс Паррондо! – После чего Одинцову с Муниным пришлось
выслушать небольшую лекцию по теории игр в исполнении самого соблазнительного
математика в мире….
Со слов Евы, парадокс Паррондо состоял в том, что в заведомо
проигрышных играх существует стратегия, которая позволяет выиграть. Для этого
надо играть в две проигрышные игры поочерёдно и делать ходы определённым
образом. (С. 360)
Шпионов не оставляют на растерзание противнику. (С. 371)
Книжник заговорил о коммуникационных сетях, которые обеспечивают
эволюцию культуры, и скоро добрался до любимого тезиса – о книге как лучшем
сейфе и о том, что именно книги должны были стать хранилищем инструкции для
всех, кому придётся иметь дело с Ковчегом.
– Несомненно, в устной форме инструкцию тоже передавали, – сказал
он. – Однако человек смертен. Причём иногда – внезапно смертен. Так что книга
намного надёжнее. Записанный текст освобождается от автора, от адресатов и
обсуждаемого предмета. Полная автономия! Письменный текст существует сам по
себе. И его, в отличие от устного рассказа, всегда можно перечитать.
Одинцов продолжал упираться:
– А если книга потеряется или сгорит? И вообще, какие книги две
тысячи шестьсот лет назад? Тогда были только таблички глиняные и папирусы.
– И пергаменты, – добавил старик. – Ветхий Завет переписывали чаще,
чем теряли или сжигали. Поэтому его читают до сих пор – уже в виде книги. Как и
многие папирусы, которые раскопали мои коллеги-археологи. Как шумерские
глиняные таблички и берестяные грамоты из Новгорода… Форма вторична, нам важна
запись текста для передачи последующим поколениям. (С. 392)
В разгул эпидемии гриппа старик обращался с кафедры к полупустой
студенческой аудитории:
– Уважаемые коллеги! Прошу вас передать отсутствующим, что я буду
читать лекцию от начала до конца, не только если на неё придёт один человек, но
даже если не придёт ни одного, и даже если, не приведи бог, случится новая
блокада Ленинграда. Потому что знания и некоторые навыки вы можете получить
заочно – из книг, например. Но любовь к знаниям заочно не передаётся. А без неё
в науке делать нечего. Я стою здесь для того, чтобы передать вам именно эту
любовь. (С. 402)
– Культура создаётся поколениями, – говорил Книжник первокурсникам,
– но не хранится в наследственной памяти. Любой человек, вне зависимости от
национальности, пола, религиозной конфессии родителей и прочего, появляется на
свет свободным от знаний. Всё, чего достигло человечество к моменту вашего
рождения, в вас надо вкладывать. Каждый день, каждый день, хотя бы понемногу. И
главное – чтобы линия этой передачи не обрывалась. Непрерывность – обязательное
требование, иначе культура умирает. (С. 402)
- Кто торопит время, того оно выталкивает. Но кто не опережает
события, тот обязательно дождется своего часа. (С. 403)
– Вот-вот. Это ещё у Монтеня мысль была: «Мудрые философы – хорошие
люди, и простые крестьяне – хорошие люди, а всё зло – от полуобразованности».
Четыреста лет прошло, и стало только хуже. Полуобразованность – обратная сторона
всеобщей грамотности. Помните, кто такой Тур Хейердал? (С. 424)
– В том, что Хейердал подменял научные аргументы личной храбростью и
умением организовать международный пиар! Дилетант может быть талантливым и
привносить в науку энтузиазм. Мозг, не скованный профессиональными
предрассудками, способен родить свежие нетривиальные идеи. Однако при всём этом
дилетанту нужно понимать, что для вторжения на территорию науки требуются
глубокие знания и школа. Надо изучать научные методы, надо погружаться в массив
специальной информации, причём не с наскока… Романтика – дело хорошее, но
воинствующий дилетант ужасен (С. 425).
Был у меня в органах учитель. Генерал-лейтенант, между прочим. Он
говорил: «Россию губят грамотность без культуры, водка без закуски и власть без
совести». Его уже на свете нет, а я чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, как
он был прав. Культуры нам не хватает, Салтаханов! Куль-ту-ры! Знаем до дуры
всего, а понимать – не понимаем. (С. 446)
На Востоке говорят: если бросить кость собаке – она будет смотреть
на кость; если бросить кость льву – он будет смотреть на бросившего. (С. 489)
Точность важнее скорости. Выживает не тот, кто быстрее выстрелил, а
тот, кто первым попал. (С. 541)
Прусский король Фридрих говорил, что если бы солдаты начали думать,
ни один не остался бы в строю.
Если метод привёл к проблеме, надо менять метод. Проблему не решить
иначе. (551)