Мне, конечно, очень жаль, но 10 октября
9 ААС пересмотрел в пользу налогового органа
дело ПАО «УралКалий», касающееся применения норм главы V.I НК РФ (дело №
А40-29025/17).
Напомню фабулу дела: налогоплательщик осуществлял сделки по
продаже товара в адрес взаимозависимого иностранного трейдера, которые были
признаны им контролируемыми, и в отношении которых в налоговый орган было
подано соответствующее уведомление и подготовлена документация, обосновывающая
соответствие цены по данной группе однородных сделок рыночному уровню. Для
определения рыночного уровня цен налогоплательщиком был применен метод
сопоставимой рентабельности, тестировалась рентабельность продаж иностранного
трейдера. ФНС же в решении по проверке уровня цен не согласилась с
налогоплательщиком, указав на недопустимость применения выбранного им метода, и
рассчитала уровень цен с применением метода сопоставимых рыночных цен. Причем в
качестве источника информации о ценах были использованы данные (котировки)
информационно-ценового агентства «Аргус».
Арбитражный суд I инстанции удовлетворил заявленные
налогоплательщиком требования, исходя из отсутствия доказательств того, что
примененный налогоплательщиком метод сопоставимой рентабельности не позволяет
определить сопоставимость коммерческих и (или) финансовых условий
контролируемой сделки с условиями сопоставляемых сделок. Более подробный анализ
судебного акта был приведен нами здесь.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение
нижестоящего суда и отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных
требований.
