СКЭС Верховного Суда РФ направила на новое рассмотрение дело по исчислению сроков на возврат переплаты по страх/взносам (дело № А40-52687/2016)

4 октября Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ был рассмотрен вопрос о том, прерывается ли течение срока на возврат переплаты по страховым взносам составлением акта сверки расчетов и можно ли произвести возврат при наличии сумм непогашенной задолженности. Дело направлено на новое рассмотрение в суд I инстанции (Определение ВС РФ от 11.10.2017 № 305‑КГ17‑6968 по делу № А40-52687/2016).

Фабула дела: 15.06.2015 страхователь обратился в Управление ПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов. В возврате переплаты страхователю было отказано в связи с тем, что заявление подано с пропуском 3-х годичного срока на подачу заявлений о возврате. Кроме того, согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 11.12.2014 страхователь имеет задолженность по пеням в сумме 153,75 руб. и по штрафам в сумме 200 руб., поэтому возврат переплаты невозможен.

Арбитражные суды, отказывая страхователю в удовлетворении требований, исходили из того, что спорные страховые взносы уплачены в 2012 г., в связи с чем обращение в Управление за их возвратом 15.06.2015 произведено за пределами установленного трехлетнего срока.  Уплата части истребуемой суммы в июле 2012 и в декабре 2013, не означает иного, поскольку по делу установлено наличие задолженности, которая препятствует возвращению излишне уплаченных сумм. Составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле ст. 203 ГК РФ.

СКЭС ВС РФ согласилась с позицией нижестоящих судов о том, что составление акта сверки не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле ст. 203 ГК РФ и не прерывает срок исковой давности, необходимость учета которого при решении вопросов возврата излишне уплаченных налогов (страховых взносов) следует из Определения Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173‑О.

Однако СКЭС  не согласилась с выводами судов о пропуске страхователем  трехлетнего срока на возврат и о том, что возврату излишне уплаченных страховых взносов препятствует наличие задолженности. Поскольку страхователь обратился в арбитражный суд 15.03.2016, а из судебных актов следует, что он, по мнению судов, истребовал страховые взносы за 2011, 2012, 2013 гг., срок на обращение в суд по 2012 и 2013 гг. им не пропущен.

Что касается имеющейся у страхователя задолженности, то, если задолженность действительно имеет место, то она может препятствовать возврату излишне уплаченных страховых взносов только в такой же, но не в большей сумме. Если же возможность зачета отсутствует, то наличие задолженности не может препятствовать возврату.

На основании изложенного, СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд I инстанции.