Коллеги, обращаю Ваше внимание, что 4 октября Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в
рамках дела о льготе по земельному налогу высказалась по некоторым процедурным
и процессуальным вопросам (Определение ВС РФ от 11.10.2017 №
308-КГ17-6729 по делу № А53-5001/2016).
Сам спор касался льготы, установленной
подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ (в ред. до 01.01.2013) для земель, предоставленных
для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Верховный Суд РФ в очередной раз пришел к
выводу о том, что под данную льготу подпадают только земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, Экономколлегия признала ошибочными выводы судов о
преюдициальном значении решения арбитражного суда, вынесенного по делу об
оспаривании решения налогового органа по «уточненке» за спорный налоговый
период. В данном случае налогоплательщик произвел оплату земельного налога на
основании решения налогового
органа по результатам первоначальной налоговой
декларации и заявил требование о возврате соответствующей суммы налога, как
излишне уплаченной, ссылаясь на это же решение налогового органа. В таком
случае суду необходимо было решить вопрос о законности ненормативного правового
акта налогового органа при рассмотрении имущественного спора.
Верховный Суд РФ указал
также и на процедурные нарушения, допущенные налогоплательщиком. По мнению
суда, заявление налогоплательщика подлежало оставлению без рассмотрения в связи
с не соблюдением условий, установленных п. 2 ст. 138 НК РФ. В данном случае,
вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы и
не принял ее к рассмотрению. Таким образом, заключил суд, предусмотренное п. 2 ст. 139.3 НК РФ решение об оставлении
жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по
жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в п. 3 ст. 140 НК
РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в
качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого НК РФ
и АПК РФ связывают соблюдение обязательного досудебного порядка
урегулирования налогового спора.
