СКЭС Верховного Суда РФ вынесена «мотивировка» о штрафе за неуведомление о контролируемых сделках (№ А08-114/2017)

10 января Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ был рассмотрен вопрос о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 129.4 НК РФ за не отражение в уведомлении о контролируемых сделках за 2014 г. сделки с Кипрской компанией в случае, когда имело место соглашение о продлении срока возврата займа. Дело рассмотрено в пользу налогового органа (Определение ВС РФ от 17.01.2018 № 310-КГ17-13413 по делу № А08-114/2017).

Фабула дела: между налогоплательщиком и Кипрской компанией заключен договор займа от 07.07.2010, согласно условиям которого Кипрская компания (заимодавец) передает в собственность налогоплательщика (заемщик) денежные средства в размере не более 230 000 000 руб. на срок до 31.03.2011 с условием начисления процентов из расчета 10,5 % годовых. В дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, в частности, от 31.05.2013 (изменен срок возврата займа до 31.05.2014), от 30.05.2014 (изменен срок возврата займа до 31.10.2014), от 30.10.2014 (изменен срок возврата займа до 31.12.2014). Налогоплательщиком 20.05.2015 в электронной форме по ТКС было представлено первичное уведомление о контролируемых
сделках за 2014 год, в котором не отражены сведения о сделке с Кипрской компанией. По итогам налоговой проверки налогоплательщик был привлечен к ответственности по ст. 129.4 НК РФ.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходили из того, что изменение существенных условий договора не имело места (срок возврата займа к ним не относится), а налогоплательщик, формируя уведомление о контролируемых сделках за 2014 год и не указывая в нем соответствующую информацию, выполнял письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.

СКЭС ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу налогового органа. Экономколлегия указала, что договор займа от 07.07.2010, для целей ч. 5.1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ, является сделкой займа, условия которой были изменены в 2014 г., и о которой, соответственно, налогоплательщик должен был уведомить налоговый орган в порядке п.п. 1 и 2 ст. 105.16 НК РФ, то есть не позднее 20.05.2015. Поскольку налогоплательщиком данная обязанность исполнена не была, налоговым органом обоснованно принято оспариваемое решение. Разъяснений по вопросам применения налогового законодательства, данных непосредственно налогоплательщику либо неопределенному кругу лиц, в которых была бы изложена иная позиция, налогоплательщиком не приведено.