31 января
Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ был рассмотрен вопрос о
правомерности отказа налогового органа в использовании права на освобождение от
уплаты НДС по сумме выручке (на основании ст. 145 НК РФ) в случае, когда
уведомление налогоплательщика поступило после решения налогового органа о
доначислении соответствующей суммы налога. Дело направлено на новое
рассмотрение в суд I инстанции (Определение ВС РФ от 31.01.2018 по
делу №
А57-25507/2016).
Фабула дела: по результатам налоговой проверки
предпринимателю был доначислен НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи
с неправомерным применением специального
налогового режима (ЕНВД), поскольку фактически им осуществлялась не розничная,
а оптовая торговля товарами. После вступления в законную силу решения
арбитражного суда по результатам обжалования спорного решения налогового органа
(в удовлетворении требований предпринимателю было отказано) налогоплательщик
направил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение
от исполнения обязанностей налогоплательщика, поскольку выручка от реализации
товаров (работ, услуг) не превышала 2 млн руб. В применении права на
освобождение от уплаты НДС налогоплательщику было отказано со ссылкой на
поступление уведомлений об освобождении после окончания налоговой проверки
и вынесения решения по ней.
и вынесения решения по ней.
Арбитражные суды, отказывая налогоплательщику в удовлетворении
заявленных требований, исходили из того, что предприниматель в процессе
проведения выездной налоговой проверки, принятия решения по результатам
проверки и рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом с уведомлением в
порядке ст. 145 НК РФ не обращался, следовательно, налоговый орган не вправе
был по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления налогоплательщика,
рассматривать вопрос о наличии (отсутствии) оснований для освобождения его от исполнения
обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.
СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на
новое рассмотрение в арбитражный суд I инстанции. Экономколлегия указала, что не представление
уведомления об освобождении от уплаты НДС или нарушение срока его представления
не влечет за собой утрату права на освобождение, что являлось бы несоразмерным
последствием с точки зрения цели установления данного института.
Отказ в рассмотрении уведомления может привести к взиманию налога в
отсутствие экономического источника его уплаты, имея в виду фактическое
применение налогоплательщиком освобождения (не предъявление суммы НДС в цене
реализуемых им товаров), что не отвечает требованиям п. п. 1 и 5 ст. 145 НК РФ.
Предприниматель, не соглашаясь с переквалификацией налоговым
органом сложившихся отношений, действуя разумно, не мог заявить о применении
освобождения по ст. 145 НК РФ. Иное означало бы согласие с подходом налогового
органа относительно обоснованности переквалификации, что не соответствовало бы
действительной позиции предпринимателя и по существу лишило бы его права на
защиту.
Поскольку вопрос о соблюдении условий для применения освобождения,
установленных п. 1 ст. 145 НК РФ, судами по существу не выяснялся, дело направлено
на новое рассмотрение.
