4 апреля СКЭС ВС
РФ рассмотрит дело по вопросу определения понятия «прямое владение капиталом»
для применения в стране источника дохода льготной 5% ставки налога на доходы
иностранной компании (Определение от 06.03.2018 № 305-КГ17-20231 по делу
№
А40-176513/2016).
Фабула дела: в ходе проверки налоговым органом установлено,
что задолженность налогоплательщика по договору займа является контролируемой
задолженностью перед материнской компанией (Австрийская Республика), владеющей
до мая 2012 г.
более 50%, а с мая 2012 г.
– 100% доли участия в обеих
организациях (заявителя и заимодавца) через
последовательность участия.
В этой связи к контролируемой задолженности применены положения
п.п. 2-4 ст. 269 НК РФ, предусматривающие определение предельного размера
подлежащих учету в составе внереализационных расходов процентов исходя из
коэффициента капитализации российского заемщика.
Налоговый орган произвел переквалификацию положительной разницы
между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в
соответствии с п.п. 2-4 ст. 269 НК РФ, в дивиденды, уплаченные иностранной
компании, в отношении которой существует контролируемая задолженность, начислив
соответствующие суммы налога исходя из ставки 15% в соответствии с положениями
подп. «b» п. 2 ст. 10 Конвенции между Правительством РФ и Правительством
Австрийской Республики от 13.04.2000 «Об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и капитал».
Арбитражные суды, отказывая налогоплательщику в удовлетворении
заявленных требований, исходили из доказанности налоговым органом правовых
оснований для доначисления обществу подлежащего удержанию с доходов иностранной
организации налога на прибыль и правомерности применения при его расчете ставки
10 %.
При этом судебные инстанции указали, что положения Соглашения в
целях применения ставки 5 % при налогообложении дивидендов предполагают наличие
именно прямого вложения в капитал организации, то есть осуществление инвестиции
самим бенефициаром, и как следствие, прямое владение акциями общества, а не
косвенное участие в его капитале через владение акциями иного взаимозависимого
с обществом лица. Поскольку прямое участие австрийской компании в капитале общества
отсутствует, общество при выплате процентов, переквалифицированных в дивиденды,
не вправе применять налоговую ставку 5 %.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав,
что подп. «d» п. 15 Комментариев ОЭСР к параграфу 2 ст. 10 Модельной конвенции
предусматривает, что «когда заем или иной вклад в компанию не является, строго
говоря, капиталом в соответствии с корпоративным правом, но когда на основании
национального права или практики («недостаточная капитализация» или приравнивание
займа к уставному капиталу) доход, полученный применительно к займу,
рассматривается в качестве дивидендов в соответствии со ст. 10, величина
данного займа или вклада также должна приниматься в качестве капитала по смыслу
подпункта «а».
Судья ВС РФ Завьялова Т.В. сочла, что доводы налогоплательщика
заслуживают внимания и Определением от 06.03.2018 № 305-КГ17-20231 жалоба
вместе с делом были переданы на рассмотрение СКЭС ВС РФ, которое состоится 4
апреля 2018 г.
По итогам рассмотрения дела нами оперативно будет размещена соответствующая
информация.
Следует отметить, что аналогичное дело было рассмотрено СКЭС ВС РФ
в Определении от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961
по делу №
А27-25564/2015. Дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд I инстанции.
