 |
| Татьяна Викторовна Катанаева |
Тринадцатый обзор "ТОП-10/2017" самых ярких налоговых
событий ушедшего 2017 года посвящен событиям, связанным с регулированием
налоговых отношений в сфере взимания имущественных налогов с организаций и
физических лиц. Обзор подготовлен ведущим специалистом по экономическим
вопросам Катанаева
Татьяна Викторовна.
Обзор № 1
«ТОП-10/2017. Самые значимые события 2017 года в сфере налогообложения и
налоговой политики» читайте здесь.
Обзор № 2
«ТОП-10/2017. Важнейшие законы о налогах 2017 года» читайте здесь.
Обзор № 3
«ТОП-10/2017. Важнейшие события 2017 года в сфере защиты прав
налогоплательщиков» читайте здесь.
Обзор № 4
«ТОП-10/2017. Важнейшие правовые позиции Конституционного Суда РФ о налогах
2017 года» читайте здесь.
Обзор № 5 «ТОП-10/2017. Важнейшие события по НДФЛ
2017 года: законодательство и практика» читайте здесь.
Обзор № 6 «ТОП-10/2017.
Важнейшие события в сфере бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в
2017 году» читайте здесь.
Обзор № 7 «ТОП-10/2017.
Важнейшие события в сфере гражданского права в 2017 году: законодательство и
практика» читайте здесь.
Обзор № 8 «ТОП-10/2017.
Важнейшие события в сфере взимания страховых взносов 2017 года:
законодательство и практика» читайте здесь.
Обзор № 9 «ТОП-10/2017.
Важнейшие события в сфере налогового контроля за ТЦО: законодательство и
практика» читайте здесь.
Обзор № 10 «ТОП-10/2017.
Важнейшие события в сфере налоговой деофшоризации в 2017 году: законодательство
и практика» читайте здесь.
Обзор № 11 «ТОП-10/2017.
Малый бизнес и налоги в 2017 году: важнейшие события, законодательство,
практика» читайте здесь.
Обзор № 12 «ТОП-10/2017.
Важнейшие события в сфере взимания налога на добавленную стоимость (НДС):
законодательство и практика» читайте здесь.
1. Отмена федеральной
налоговой льготы по движимому имуществу
С 2013 года
действовала льгота по налогу на движимое имущество. Однако власти давно
«подбирались» к этой льготе, и в Основных направлениях
политики на 2018 год (плановые 2019-2020) Минфин указывал на планы о
поэтапной передаче полномочий по предоставлению федеральных льгот по
региональным и местным налогам на региональный (местный) уровень (об этом же
говорилось и в письме Минфина РФ от 11.01.2017 № 03-05-03-01/168).
Многие надеялись,
что эта льгота будет сохранена, или во всяком случае продлена на 2018 год,
однако, увы, чуда не случилось – «движимую» и «энергоэффективную» льготы по
налогу на имущество сохранили, но весьма условно, передав их на
усмотрение регионов.
В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ
«О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные
акты РФ», ст. 381.1 НК РФ была дополнена положением о том, что с 2018 года в
отношении имущества, указанного в п. 25 ст. 381 НК РФ, а также имущества,
отнесенного законом субъекта РФ к категории инновационного высокоэффективного
оборудования, субъекты РФ могут устанавливать дополнительные налоговые льготы
вплоть до полного освобождения такого имущества от налогообложения.
Разумеется, далеко не все регионы воспользовались
таким «правом» и предусмотрели в своих законах льготу по движимому имуществу.
Небольшим утешением является потолок налоговой ставки
по «движимости» в
размере 1,1%, но после нескольких лет полного льготирования движимого
имущества даже эта величина никак не вписывается в заявленную руководством
страны концепцию неповышения налогового бремени.
2. Налог на имущество
уплачивается вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости соответствующего
объекта недвижимости
С 2018 года Федеральным законом от 30.09.2017 № 286-ФЗ
«О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ»
в п. 12 ст.
378.2 НК РФ был
введен новый подпункт 2.1, в соответствии с которым было установлено,
что при определении кадастровой стоимости в течение налогового периода по таким
объектам как объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не
осуществляющих деятельности в РФ через постоянные представительства, а также
жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов
основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета,
такая стоимость используется как налоговая база с момента утверждения
кадастровой стоимости.
Тем самым законодательно устанавливается еще одно существенное
различие между объектами, поименованными в подп. 1-2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ,
обозначаемыми как административно-деловые и торговые центры, и объектами,
поименованными в подп. 3-4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.
Напомним, что условием налогообложения по кадастровой стоимости
административно-деловых и торговых центров в силу подп. 1-2 п. 12 ст. 378.2 и
п. 2 ст. 375 НК РФ является наличие отверженной на 1 января налогового
периода кадастровой стоимости. Такое правило согласно п. 10 ст. 378.2 НК РФ не
распространяется на объекты, образованные в течение налогового периода при
разделе существовавших на 1 января налогового периода.
3. С 2018 года заявить о льготах
по имущественным налогам физлицам стало проще
С 2018 года Федеральным законом от 30.09.2017 № 286-ФЗ
физическим лицам, плательщикам поимущественных налогов существенно упрощен порядок
подтверждения налоговых льгот (поправки в п.6 ст. 407 – «Налоговые льготы» гл.
32 НК РФ).
Особенностью нового порядка (что подтверждается новой формой
заявления) является предоставление физическому лицу права выбора: направлять в
налоговый орган документы, подтверждающие право на льготу, или только сообщать
реквизиты таких документов. В последнем случае служащие налоговых органов сами
направят запрос в соответствующий орган (организацию), где выдавались указанные
налогоплательщиком документы-основания, а затем проинформируют заявителя о
решении о предоставлении льготы.
Кроме того, необходимо отметить, что с 2018 года форма
заявления о предоставлении налоговой льготы из рекомендательной стала
обязательной и буквально через два месяца после принятия Федерального закона №
285-ФЗ Приказом ФНС РФ от 14.11.2017 № ММВ-7-21/897@
была утверждена форма заявления о предоставлении налоговой льготы по
транспортному, земельному и налогу на имущество физических лиц.
4. В 2017 году продолжался
процесс перехода субъектов РФ на исчисление налога на имущество физических лиц исходя
из кадастровой стоимости (статистика)
В соответствии с НК РФ субъекты РФ могут самостоятельно
определять дату перехода к налогообложению недвижимости физических лиц и
организаций по кадастровой стоимости.
Так, на официальном сайте ФНС РФ (см. здесь)
заявлено, что с 2017 года налогообложение недвижимости исходя из кадастровой
стоимости осуществляется в 72 субъектах РФ.
С 2015 года кадастровая стоимость применяется для
налогообложения недвижимости физических лиц в 28 субъектах РФ, с 2016 года – еще
в 21 регионе, а с 2017 года – еще в 12.
С 2015 года налогообложение административно-деловых,
торговых объектов и жилых помещений организаций по кадастровой стоимости
осуществляется в 29 регионах, в 2016 году – еще в 19, а с 2017 года – такие
решения приняты еще в 8 субъектах РФ.
5. Новая форма декларации по
налогу на имущество организаций. Новый раздел декларации об объектах
недвижимого имущества
В 2017 году была утверждена новая форма налоговой декларации
по налогу на имущество организаций (Приказ ФНС РФ от
31.03.2017 № ММВ-7-21/271), ранее действовавший по этому поводу Приказ
ФНС РФ от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895 был признан утратившим силу.
В связи с этим ФНС РФ в письме от 23.06.2017 № БС-4-21/12076 пояснила, что
организации за отчетные периоды 2017 года могут представлять налоговые расчеты
по авансовым платежам по налогу как по форме, утвержденной приказом №
ММВ-7-21/271@, так и по форме, утвержденной приказом ФНС России от 24.11.2011 №
ММВ-7-11/895. За налоговый период 2017 года такого выбора не предоставлено.
Главным нововведением в форме декларации является появление раздела
2.1 «Информация об объектах недвижимого имущества, облагаемых налогом по
среднегодовой стоимости».
Так, по каждому объекту недвижимого имущества,
облагаемому налогом со среднегодовой стоимости, надлежит представить в виде отдельного
блока информацию о кадастровом, условном или инвентарном номере; коде ОКОФ;
остаточной стоимости на конец отчетного/ налогового периода.
Контрольная проверка устанавливается как равенство
суммарного показателя строк 050 Раздела 2.1 и показателя, указанного в гр. 3
строки 141 Раздела 2.
6. Правоприменительная
практика поддерживает подходы налоговых органов по сокращению доступа к
налоговым льготам по имущественным налогам
Трудно спорить с тем, что налоговые льготы, освобождения и
преференции по налогам, сборам и иным платежам, предусмотренные действующим
законодательством о налогах и сборах, фактически являются недополученными
бюджетной системой финансовыми ресурсами, то есть налоговыми и неналоговыми
расходами, именно на этом акцентируется внимание в Основных направлениях
политики на 2018 год (плановые 2019-2020). Также финансовое ведомство
регулярно указывает на то, что предоставление «налоговых послаблений» должно
сопровождаться регулярной оценкой эффективности со стороны региональных
властей, а при недостижении поставленных целей должна следовать корректировка
либо отмена нормы закона.
Подобные «сигналы», закрепленные в бюджетных и служебных
документах Минфина РФ, непосредственно сказываются на работе и подходах
налоговых органов, когда они проверяют обоснованность применения тех или иных
налоговых льгот налогоплательщиками, причем воплощаются эти процессы в усилении
и ужесточении такого налогового контроля.
Очень показательной в связи с этим стала оценка налоговыми
органами возможности применения налоговых льгот в виде пониженных ставок при
налогообложении «линий энергопередачи».
Так, в 2017 году на уровне Верховного суда РФ достаточно
большое количество организаций (например, см. здесь,
здесь,
здесь)
не смогли отстоять право на налоговое послабление по налогу на имущество
организаций в виде пониженной ставки. При этом, в частности, не помогли доводы
о приоритете метода буквального толкования норм налогового права и о том, что
фактически требования налоговых органов не следуют из правил, установленных для
обложения «линий энергопередачи».
При этом, пожалуй, наиболее емко такая негативная для
налогоплательщиков позиция налоговых и судебных органов сформулирована в постановлении
АС Московского округа от 05.07.2017 № Ф05-9021/2017 (дело № А40-118139/2016)
(Определением
ВС РФ от 03.11.2017 № 305-КГ17-15781): «предоставляют льготу по налогу на имущество организаций исключительно в
отношении объектов, имеющих важное хозяйственное значение для государства
(автомобилей, поездов, нефти и газа, электроэнергии) в режиме общего
пользования, то есть с предоставлением права доступа неограниченному кругу лиц,
в то время как иные объекты, имеющие сходные по своему виду и свойствам
качества, характеристики, но использующиеся собственниками в режиме не общего
пользования, не отвечают требованиям ст. 381 НК РФ».
7. Ужесточение практики по
применению налоговых льгот по движимому имуществу. Взаимозависимость сторон, а
также реорганизация приводят к невозможности льготирования имущества
Фискальные государственные органы с самого момента введения льготы по
движимому имуществу неоднократно (см. здесь, здесь,
здесь)
высказывались о том, что положения п. 25 ст. 381 НК РФ необходимо толковать сугубо
буквально. При этом имущество, поставленное впервые на учет после 01.01.2013, в
силу одной лишь передачи между ВЗЛ или реорганизации юридического лица утрачивает
статус льготируемого и облагается налогом на имущество.
При этом среди комментариев практикующих специалистов можно было
встретить высказывания о том, что такой подход нарушает принцип равенства
налогообложения и имеет дискриминационный характер.
Минфином РФ признавалось,
что действующая редакция п. 25 ст. 381 НК РФ несколько несправедлива: проведение
реорганизации юридического лица приводит
к налогообложению имущества даже в тех случаях, когда оно ранее правомерно освобождалось;
передача имущества от ВЗЛ не
обязательно является признаком злоупотребления (например, в случае осуществления
централизованных закупок оборудования через ВЗЛ).
Депутаты Госдумы 23.10.2015 внесли на рассмотрение
законопроект № 912150-6,
предлагая уточнить формулировку п. 25 ст. 381 НК РФ. При этом предполагалось,
что движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств с 1 января
2013 года, будет подлежать налогообложению лишь в том случае, когда у
передающей стороны (реорганизация и ликвидация юридических лиц, передача, включая
приобретение, между ВЗЛ) такое имущество было поставлено на учет в качестве
основного средства до 1 января 2013 года. Однако 21.04.2017 законопроект был отклонен.
В апреле 2017 года спор по применению положений п. 25 ст. 381 НК РФ рассмотрел
Верховный суд РФ, который в своем Определении от
07.04.2017 № 309-КГ17-2129 (по делу № А76-14021/2016) согласился с
позицией налогового органа, а также указал на отсутствие в данной норме
каких-либо неустранимых неясностей, сомнений и противоречий и отсутствие
оснований для применения положений п. 7 ст. 3 НК РФ.
8. В 2017 году появилась интересная
судебная практика по вопросу квалификации имущества в качестве движимого и
недвижимого для целей налога на имущество
Первым обозначилось Постановление АС Московского округа от
10.02.2017 по делу №
А40-98958/2016 о неуплате налога со среднегодовой стоимости трубопровода
технологического. Признавая доначисления налога законными, суд помимо
непосредственных признаков недвижимого имущества, обозначенных в ст. 130 ГК РФ,
исходил из того, что спорный объект по своей конструкции изначально не
предполагался для его последующей разборки, перемещения и сборки на новом
месте.
Позднее появилось Постановление АС Московского округа от
07.06.2017 по делу
№ А40-193258/2016 о неуплате налога со среднегодовой стоимости
трансформаторной подстанции. «Примечательно», что доначисляя налог на имущество,
налоговый орган настаивал на том, что у организации имеется имущество, которое
квалифицируется как «единый объект недвижимости» (категория, которую
законодательство, в том числе ГК РФ, не устанавливает).
В завершении
отметим положительное для налогоплательщиков Решение 9 ААС г. Москвы от
30.10.2017 по делу №
А40-6242/2017.
Так, налоговый
орган для целей исчисления налога на имущество попытался объединить несколько
разнородных объектов, расположенных на одном земельном участке, и указать на их
недвижимость. Вместе с тем, такой подход в отсутствие регистрации Единого
недвижимого комплекса не был одобрен судом, который указал, что такие
объекты как: буроразрыхлительный комплекс на фундаменте, дорожное покрытие, а
также система наружного освещения квалифицируются отдельно и недвижимыми не
являются.
9. Суды за справедливое
формирование региональных перечней объектов, утверждаемых в целях взимания
налога на имущество с кадастровой стоимости недвижимости
Рассматривая споры, связанные с «некорректным» формированием
региональных Перечней для целей взимания налога с кадастровой стоимости
недвижимости, суды исходят
из того, что законодательство о налогах и сборах не наделяет органы власти субъекта РФ свободой по своему
усмотрению определять способ оценки объекта недвижимости: остаточную или
кадастровую стоимость. Если объект недвижимости
соответствует критериям, установленным в ст. 378.2 НК РФ, он подлежит включению
в Перечень и наоборот.
Так, например, Верховный
суд РФ в Определении от 29.12.2017 поддержал выводы АС Уральского округа по
делу № А60-52125/2016, указывая на то, что бездействие Правительства
Свердловской области, выразившееся в невключении имущества в Перечень объектов,
облагаемых налогом по кадастровой стоимости, нарушило права и законные интересы
общества как налогоплательщика. При этом в Перечень внесены соответствующие
корректировки.
Также в 2017 году появилась практика, когда государственные органы,
формирующие Перечень, самостоятельно его корректируют. Так, например,
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2017 № 728-ПП внесены
изменения в Перечень на 2017 год, при этом исключены 5 объектов недвижимого
имущества.
10. Внимание! Судебная
практика 2017 года: имущество, не до конца сооруженное/построенное, но
используемое в хозяйственной деятельности налогоплательщика, является объектом
налогообложения
Все чаще именно
такой подход признается правильным судами, в том числе когда «незаконченное»
имущество сдается в аренду стороннему лицу (см., например, здесь,
здесь,
здесь).
При этом на
положительное разрешение налогового спора налогоплательщик может надеяться,
если будет доказано, что в деятельности, направленной на извлечение дохода,
задействована лишь незначительная часть имущества (например, см. здесь).
Налоговые
органы настаивают, а суды все чаще поддерживают их в том, что включение объекта
в состав основных средств, а, соответственно, в состав объектов обложения
налогом на имущество, определяется фактом готовности к эксплуатации.
