Как-то так странно получилось, что я не уследил за выходом двух писем
ФНС, вышедших в 2018 году. В прошлом, 2017 году ФНС такие письма издавала
ежеквартально. Мне даже подумывалось, что ФНС пересмотрела свою практику по
«ежеквартальному» анализу самых интересных и знаковых налоговых дел, т.к. в
самых популярных и открытых ресурсах информация про эти обзоры просто не
появлялась. Однако совсем недавно мои коллеги обнаружили, что обзоры все-таки
продолжают выходить, поэтому я исправляю
свою нечаянную оплошность и размещаю два письма ФНС, в которых представлены и
проанализированы самые интересные позиции судов по применению законодательства
о налогах и сборах за I
и II кварталы 2018
года.
Письмом
ФНС РФ от 11.04.2018 № СА-4-7/6940 обобщены правовые позиции, отраженные в
судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятые в 1
квартале 2018 г.
по вопросам налогообложения.
В обзоре приведены судебные решения, содержащие, в частности,
следующие выводы:
- налоговый агент, допустивший просрочку в уплате НДФЛ (правильно
исчисленного в представленном расчете), не должен быть лишен права на освобождение
от налоговой ответственности;
- обязанность по уплате процентов в повышенном размере (исходя из
двукратной ставки рефинансирования) на сумму излишне возмещенного НДС не
освобождает
налогоплательщика от ответственности в виде штрафа за неуплату налога, поскольку указанные проценты являются лишь компенсацией потерь бюджета;
налогоплательщика от ответственности в виде штрафа за неуплату налога, поскольку указанные проценты являются лишь компенсацией потерь бюджета;
- отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно
применяемых по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам), не может
служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком
необоснованной налоговой выгоды;
Письмом
от 09.07.2018 № СА-4-7/13130 ФНС РФ обобщила
судебную практику по налоговым спорам за 2 квартал 2018 г.
В частности, Определением Верховного Суда РФ от 25.06.2018 №
306-КГ18-7689 были поддержаны выводы судов о том, что принятое обществом
решение о реализации акций своих дочерних компаний через подконтрольную
дочернюю организацию, зарегистрированную в Республике Кипр, привело к сокрытию
налоговой базы налогоплательщика при реализации ценных бумаг и выводу прибыли
из-под налогообложения в РФ. Аналогичный вывод о получении необоснованной
налоговой выгоды был сделан Верховным Судом РФ в Определении от 27.06.2018 №
308-КГ18-8068.
Кроме того, Верховным Судом РФ были признаны основанными на
неверном толковании норм права доводы о том, что подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ
предусматривает исключение из объекта налогообложения только операций по
реализации должником-банкротом имущества, включенного в конкурсную массу, а
изготовленная в рамках текущей производственной деятельности продукция подлежит
налогообложению НДС.
В Определении от 12.04.2018 № 841-О Конституционным Судом РФ было
указано на то, что отказ от применения нулевой ставки по НДПИ был реализован
законодателем в рамках комплекса мероприятий по изменению системы фискального
регулирования в нефтяной сфере, предполагающего при повышении ставок по НДПИ
одновременное снижение вывозных пошлин и введение понижающих коэффициентов. В
этой связи обществу было отказано в рассмотрении жалобы на законоположения,
которые, по мнению общества, произвольно лишили его права на применение
льготной (нулевой) ставки на основании подп. 8 п. 1 ст. 342 НК РФ.
