Такой подход признан правомерным судами при
рассмотрении дела № А63-5953/2017.
Как только появилась сотовая связь (я этот момент жизни очень хорошо помню), так налоговые органы стали предъявлять к этому виду расходов дополнительные требования, в частности, требовалась так называемая «детализация»: куда звонил, кому звонил, зачем звонил ….
Где-то это и правильно (соглашусь тут с налоговиками), особенно когда идет неприкрытое злоупотребление и служебная сотовая связь начинается использоваться для личных звонков, однако когда такой подход применяется «механически», то суды с налоговыми органами не соглашаются.
Так, АС Северо-Кавказского округа в свовем постановлении от 08.08.2018 посчитал достаточным для признания в расходах затрат на услуги сотовой связи: договоры с оператором связи, а также акта выполненных работ (оказанных услуг).
Суд первой инстанции при этом подчеркнул, что «налогоплательщик не обязан доказывать эффективность произведенных расходов путем представления детализированных счетов операторов связи».
Как только появилась сотовая связь (я этот момент жизни очень хорошо помню), так налоговые органы стали предъявлять к этому виду расходов дополнительные требования, в частности, требовалась так называемая «детализация»: куда звонил, кому звонил, зачем звонил ….
Где-то это и правильно (соглашусь тут с налоговиками), особенно когда идет неприкрытое злоупотребление и служебная сотовая связь начинается использоваться для личных звонков, однако когда такой подход применяется «механически», то суды с налоговыми органами не соглашаются.
Так, АС Северо-Кавказского округа в свовем постановлении от 08.08.2018 посчитал достаточным для признания в расходах затрат на услуги сотовой связи: договоры с оператором связи, а также акта выполненных работ (оказанных услуг).
Суд первой инстанции при этом подчеркнул, что «налогоплательщик не обязан доказывать эффективность произведенных расходов путем представления детализированных счетов операторов связи».