21 декабря 2018 г. СКЭС ВС РФ
был рассмотрен вопрос о том, должен ли налогоплательщик восстановить НДС по
оборудованию, пришедшему в негодность по причине аварии на производстве. Дело
направлено на новое рассмотрение (Определение
ВС РФ от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567 по делу № А57-9401/2017).
Фабула дела: в результате аварии принадлежащие налогоплательщику
объекты ОС пришли в негодность и были списаны с бухгалтерского учета. Оставшиеся
после ликвидации объектов запасные части и отходы лома цветных металлов приняты
им к учету в качестве материалов. Налоговый орган в ходе проверки пришел к
выводу о том, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету
по частично
амортизированным ОС, подлежат восстановлению в силу п. 3 ст. 170 НК РФ,
поскольку операции по реализации металлолома, оставшегося после ликвидации
данных объектов, не подлежат налогообложению.
Арбитражный суд I инстанции исходил из того, что на основании подп.
1 п. 2 и подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, ранее принятые к вычету при
приобретении объектов ОС, подлежат восстановлению пропорционально остаточной
стоимости данных объектов.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда I инстанции и
удовлетворяя заявленные требования, отметил, что отходы лома, образовавшиеся из
объектов ОС в результате аварии, не являются специально произведенным обществом
товаром и не представляют из себя товар, приобретенный для производства
продукции.
АС ПО отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе
решение суда I инстанции.
СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на
новое рассмотрение в суд I инстанции. Экономколлегия указала, что ликвидация
объектов ОС не образует основание восстановления налога, указанное в подп. 2 п.
3 ст. 170 НК РФ, поскольку приводит к прекращению физического существования
этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности.
Само по себе прекращение использования оборудования в связи с произошедшей на
производстве аварией, не должно влечь корректировку (восстановление) налога,
ранее принятого к вычету при приобретении объектов ОС, в части, приходящейся на
их остаточную стоимость.
В то же время, поскольку по итогам ликвидации объектов ОС налогоплательщик реализовал лом цветных металлов, операции по реализации которого освобождены от налогообложения, не может считаться правомерным и вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконными произведенных доначислений в полном объеме.
В то же время, поскольку по итогам ликвидации объектов ОС налогоплательщик реализовал лом цветных металлов, операции по реализации которого освобождены от налогообложения, не может считаться правомерным и вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконными произведенных доначислений в полном объеме.
