Традиционная зона риска: передача взаимозависимым лицам средств, полученных путем «процентного» заимствования (дело № А76-10867/2017) (+ комментарий)

АС Уральского округа в Постановлении от 12.02.2019 по делу № А76-10867/2017 рассмотрена ситуация, когда привлеченные по договорам процентного займа средства сразу заимствовались ВЗЛ под значительно более низкий процент, а также направлялись на депозиты.
Признавая правомерным доначисление налога на прибыль при исключении из состава расходов сумм начисленных по договорам займа процентов, суд учел, что ни возврат суммы основного долга, ни выплата процентов не производились. При этом налогоплательщик не смог подтвердить, что целью привлечения заемных средств являлось их использование в деятельности, направленной на получение дохода.

Комментарий от А.В. Брызгалина: контролирующие органы (например, письмо УФНС по г. Москве от 28.02.2005 № 20-12/12463) проявляют повышенный интерес к процентным займам, не используемым в собственной деятельности налогоплательщика.

Если взаимоувязать заемные средства с «доходной» деятельностью не получается (например, заемные средства впоследствии «перезаняты» под более низкий процент ВЗЛ),
суды поддерживают налоговые органы: Постановления АС Северо-Западного округа от 01.07.2015 по делу № А56-60966/2014 (отказано в передаче дела для пересмотра Определением ВС РФ), ФАС Московского округа от 16.11.2011 по делу № А40-1037/11-99-5 (отказано в передаче дела для пересмотра Определением ВС РФ).

Вместе с тем, если прослеживается взаимосвязь между перечислением денежных средств в адрес ВЗЛ и намерением получить положительный экономический эффект от их деятельности в будущем, то имеются шансы на положительное для налогоплательщика решение: Определение ВАС РФ от 11.08.2011 по делу № А67-5830/2010, Постановления ФАС Московского округа от 24.12.2009 по делу № А40-19301/09-115-88 и ФАС Поволжского округа от 22.09.2011 по делу № А72-9216/2010.