Дело в том, что этот прием очень часто используется при проведении комплекса работ, т.е. осуществляя фактически "разделение работ" на капитальные и текущие. Однако налолговые органы в последнее время подобные оптимизационные схемы отслеживают. Поэтому надо понимать, что многое будет зависеть и от оформления документов и от того, что в действительно намеревался сделать налогоплательщик...
АС Западно-Сибирского округа при вынесении Постановления от 15.03.2019 по делу № А46-8255/2018 рассмотрена ситуация, когда организация произвела комплекс работ (в том числе усиление грунта, теплоизоляцию, отделку помещения, установку светильников и пластиковых окон и т.д.), направленный на изменение частично «работоспособного» здания (включая его несущие конструкции), чтобы использовать здание в качестве производственного с улучшением его безопасности, технической оснащенности, энергосбережения и количества производственных площадей.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что весь комплекс работ
проведен по единой проектной документации, по единому договору подряда, суд
согласился с тем, что сама по себе условная разбивка объекта на три «части» не
может свидетельствовать о возможности учета части затрат как связанных с
реконструкцией, а другой части - как связанных с ремонтом.
При этом вся стоимость работ подлежит капитализации в стоимости
здания, а, соответственно, признанию в расходах не единовременно, а постепенно
путем начисления амортизации.