АС Дальневосточного округа (постановление от 24.01.2019 по делу № А80-115/2018) рассмотрел ситуацию,
когда организацией по результатам инвентаризации выявлена недостача угля в
количестве 24 329 тонн на сумму 142 463 360 рублей. Считая, что
выбытие имущества произошло вследствие причин, не зависящих от организации, налогоплательщик
отразил недостачу в бухгалтерском учете, списав стоимость имущества со счета
10.3 и отразив на бухгалтерском счете 94. НДС в бюджет с указанной суммы не
исчислен.
При
этом налоговый орган в целях налогообложения НДС квалифицировал выбытие
имущества как безвозмездную реализацию имущества.
Суд в
целях разрешения спорной ситуации обратился к положениям п. 10 постановления
Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33. При этом в ходе судебного разбирательства
установлено,
что обстоятельства недопоставок угля, поставок угля ненадлежащего
качества либо его хищения не выявлены. Наличие обстоятельств непреодолимой
силы, которые могли повлиять на утрату имущества, не подтверждено. Согласно
пояснениям работников котельных (материально ответственных лиц) и отчетам по
котельным расходование топлива производилось по установленным нормам. Действия
по обращению в правоохранительные органы по факту выявленной недостачи объема
угля за 2013-2014 годы заявителем не предпринимались. Причины утраты имущества,
указанные в отчете комиссии по расследованию фактов недостачи, документально не
подтверждены, отчет подписи членов комиссии не содержит.
Учитывая
данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не
приняты меры по установлению действительной причины выбытия имущества, в том
числе сбору доказательств того, что имущество выбыло без передачи его третьим
лицам. При этом решение налогового органа признано правомерным.
