С такой позицией налоговой инспекции согласился АС Центрального
округа в Постановлении от 18.03.2019 по делу
№ А54-5373/2017.
Организация настаивала на отсутствии у нее обязанности по уплате
транспортного налога, поскольку фактической эксплуатации спорных транспортных средств не осуществлялось, спорные
транспортные средства требовали ремонта и подлежали восстановлению, находились
в течение небольшого промежутка времени на учете, в органах государственного
технического надзора и ГИДД не регистрировались.
Со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 №
14341/11 указывается, что уклонение владельцев транспортных средств от
совершения действий по государственной регистрации транспортных средств не
освобождает от уплаты транспортного налога. При этом тот факт, что транспортные
средства подлежали ремонту, не влияет на обязанность по уплате транспортного налога.
Комментарий
от А.В. Брызгалина: Мне кажется, что
есть какая-то несогласованность в судебных позициях по поводу соотношения
объекта налогообложения в его физическом
(фактическом) и юридическом
воплощениях. Что важнее факт или запись о нём? В прошлом году ВС РФ в своих
делах указал, что важнее физическое присутствие объекта налогообложения, а не
запись о нем, т.к. «документальное обоснование» дело второстепенное, вторичное.
Но таких подобных дел, мне кажется, будет еще много. 
