СКАД Верховного Суда РФ рассмотрел и вынес интереснейшее решение по переквалификации деятельности ФЛ в качестве предпринимательской (№ 51-КА19-1)

10 апреля Судебной коллегией по административным делам ВС РФ были рассмотрены вопросы возникновения у физлица обязанности по уплате НДС, НДФЛ, пени и штрафных санкций в случае признания деятельности по сдаче в аренду и продаже недвижимого имущества в качестве предпринимательской деятельности. Дело направлено на новое рассмотрение в суд I инстанции (Кассационное определение ВС РФ от 10.04.2019 № 51-КА19-1).

Фабула дела: доход от продажи и сдачи в аренду нежилых помещений налогоплательщик облагал НДФЛ в качестве физического лица. В ходе налоговой проверки налоговый орган переквалифицировал указанную деятельность в качестве предпринимательской, доначислив НДС и НДФЛ, пени и штрафы по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суды I и апелляционной инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении

требований, квалифицировав деятельность налогоплательщика в качестве предпринимательской исходя из целей и особенности действий физического лица, коммерческого предназначения предоставляемого в аренду и проданного впоследствии  имущества.

СКАД ВС РФ согласилась с квалификацией деятельности налогоплательщика в качестве предпринимательской, однако отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд I инстанции, указав на необходимость выяснения судом следующих обстоятельств:

- наличия оснований для освобождения налогоплательщика от исполнения обязанностей по уплате НДС на основании п. 1 ст. 145 НК РФ;

- проверки договоров аренды на соответствие арендодателя спорному налогоплательщику;

- проверяя законность санкции в виде начисления пени и привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, суды не проверили, соблюдено ли требование защиты правомерных ожиданий предпринимателя при переквалификации деятельности на предпринимательскую, и не выясняли вопросов, имеющих юридическое значение при привлечении к ответственности, а именно предоставлялось ли налоговым органом налогоплательщику время для исправления выявленных в ходе камеральной налоговой проверки ошибок, предлагалось ли налогоплательщику представить пояснения по выявленным обстоятельствам.
 

Админколлегия особо отметила, что налоговый орган имел информацию о доходах истца, поскольку в течение четырех лет принимал декларации, в течение более шести лет - справки 2-НДФЛ и налоговые платежи. Суду при новом рассмотрении дела надлежит проверить, воспользовался ли налоговый орган этой информацией, с тем чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности; уведомлялся ли налогоплаткельщик уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции о необходимости применения соответствующей системы налогообложения.