15 января
Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ был рассмотрен спор с
таможней, который касается момента исчисления срока на обжалование решений
(действий) таможни. Дело направлено на новое рассмотрение в АС I инстанции (Определение ВС РФ от 22.01.2020 №
305-ЭС19-17000 по делу № А40-186916/2018).
Фабула дела: в ноябре 2013 г. общество на основании
внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию РФ товар. По итогам
проверки таможенной декларации таможенный орган доначислил обществу таможенные
платежи и выставил требования об их уплате от 17.11.2016, от 28.12.2016.
Общество, ссылаясь на то, что о задолженности ему стало известно из ответа
таможни от 22.02.2018, обратилось в ФТС с жалобой по исключению числящейся за ним
задолженности.
Обществу было отказано в рассмотрении жалобы в связи с
несоблюдением установленного срока обжалования. ФТС указала, что о факте
образовавшейся задолженности обществу стало
известно при получении писем
таможни о направлении требований от 17.11.2016, от 28.12.2016.
Не согласившись с указанными требованиями, полагая, что они выставлены
с нарушением трехлетнего срока, установленного п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального
закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (в ред. до
04.09.2018), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФТС о
признании неправомерным отказа в рассмотрении жалобы.
Арбитражные суды отказали обществу в удовлетворении требований,
указав, что положения норм права Евразийского экономического союза и
законодательства РФ о таможенном регулировании не содержат пресекательного
срока для направления требований об уплате таможенных платежей.
СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на
новое рассмотрение. Экономколлегия указала, что при определении того, соблюден
ли участником внешнеэкономической деятельности срок подачи жалобы, во внимание
должен приниматься как момент появления предмета обжалования – соответствующего
решения, действий (бездействия) таможенного органа, так и момент возникновения
оснований обжалования – нарушения или угрозы нарушения прав и законных
интересов участника внешнеэкономической деятельности этим решением, действиями
(бездействием).
В данном случае предметом обжалования выступали не требования от
17.11.2016 и от 28.12.2016 об уплате таможенных платежей, а действия
(бездействие) таможни, которая продолжила учитывать имеющуюся у общества
задолженность как подлежащую погашению.
Таким образом, вопреки выводам судов, основания для оспаривания
действий (бездействия) таможни, связанные администрированием таможенных
платежей, в 2016 г. у общества отсутствовали.
