СКЭС Верховного Суда РФ направила на новое рассмотрение дело об учете убытков прошлых лет после ВНП (дело № А47-7120/2018)

26 февраля Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела вопрос об установлении в ходе ВНП действительных налоговых обязательств налогоплательщика. Дело направлено на новое рассмотрение (дело № А47-7120/2018).

Фабула дела: налоговый орган проверил налогоплательщика и установил, затраты на приобретение объектов ОС были неправильно квалифицированы налогоплательщиком как расходы на возврат основного долга по кредитам и ошибочно учтены в более поздних налоговых периодах.

Арбитражные суды отказали налогоплательщику в удовлетворении требований, указав, что уточненные налоговые декларации были представлены после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, а также после проведения ВНП и обнаружения ошибок, которые привели к занижению налога. Подача уточненных налоговых деклараций при
таких обстоятельствах, фактически является согласием налогоплательщика с налоговым органом, а кроме того, данное обстоятельство  не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за уже совершенное и выявленное правонарушение; нормами НК РФ не предусмотрена возможность пересмотра результатов ранее проведенной налоговой проверки.

СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Свою позицию коллегия обосновала следующим. Само нарушение налогоплательщика состояло в том, что затраты на приобретение объектов ОС, были неправильно квалифицированы налогоплательщиком как расходы на возврат основного долга по кредитам и ошибочно учтены в более поздних налоговых периодах 2014–2015 гг. Однако это обстоятельство, имевшее место до 2014 года, не исключало необходимости учета фактически понесенных налогоплательщиком расходов в той мере, в какой они имеют отношение к налоговым периодам, охваченным ВНП.

Что касается ответственности по ст.122 НК РФ то экономколлегия указала, когда нарушение законодательства о налогах и сборах сводится лишь к неправильному определению периода учета расходов и возникновение недоимки в охваченных проверкой периодах сопровождается эквивалентной переплатой налога, допущенной в иных налоговых периодах, это обстоятельство может свидетельствовать об отсутствии существенного вреда для общественных отношений, выступающих объектом правонарушения, и, следовательно, может расцениваться как смягчающее ответственность в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими тяжесть содеянного и степень вины налогоплательщика.