Фабула дела: по итогам контроля таможенной стоимости, исходя из анализа ценовой информации на однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что декларантом не подтверждена правомерность определения задекларированной таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 Соглашения между правительствами РФ, республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008, в связи с чем таможенная стоимость товаров была скорректирована таможней и определена по резервному методу.
Общество обратилось в Северо-Западное таможенное управление с жалобами на решения таможни о корректировке таможенной стоимости. В рассмотрении жалоб было отказано. Позднее Общество направило в таможню обращение, в котором просило пересмотреть
решения о корректировке таможенной стоимости. Обжалованное решение было отменено в части. Частично обращение Общества в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ направлено для рассмотрения в Северо-Западное таможенное управление.
Письмом
Управление уведомило Общество о том, что информация принята к сведению, но
пересмотр в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного
органа является правом таможенного органа.
Общество
обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или
излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Однако заявление Общества оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что к
нему не представлены платежные документы, подтверждающие уплату (взыскание)
сумм, подлежащих возврату и документы, подтверждающие факт излишней уплаты
(взыскания) таможенных пошлин, налогов. Также таможней указано на несоблюдение
Обществом процедуры, установленной п. 2 ст. 67 Таможенного кодекса ЕАЭС.
Позднее
Общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с жалобой, содержащей
требование о пересмотре решений таможни о корректировке таможенной стоимости
спорных товаров. Жалоба была направлена по принадлежности в Северо-Западное
таможенное управление.
Общество
не согласилось с указанными выше действиями таможни и обратилось в арбитражный
суд.
Суды
трех инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований. Руководствуясь нормами Таможенного кодекса
ЕАЭС и ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», суды указали,
что заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей
подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом
было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары, а
в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения
таких изменений.
Однако
с заявлением о внесении изменений в декларацию Общество в таможню не
обращалось; к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин,
налогов не приложена корректировка декларации на товары и при обращении в
таможню также не представлена. Кроме того, к заявлению о возврате излишне
уплаченных таможенных платежей не были приложены документы, предусмотренные п.
3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ».
СКЭС ВС РФ отменила решения
нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Судебная коллегия
указала, что необходимость обращения в таможенный орган в административном
порядке для изменения сведений о таможенной стоимости, указанных в декларации,
возникает только в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное
лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска
(скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в
связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения
таможенной стоимости.
В таких случаях
перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере является
результатом ошибки декларанта, которая должна быть исправлена им, а таможенному
органу – предоставлена возможность осуществить таможенный контроль в целях
проверки факта наличия ошибки и возникновения переплаты. Однако по настоящему
делу общество основывало свои требования не на новых доказательствах,
подтверждающих достоверность первоначального определения им таможенной
стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для
корректировки таможенной стоимости, в связи с чем позицию судов нельзя признать
обоснованной.
____________________
Правовая защита бизнеса от
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
____________________
Правовая защита бизнеса от
налоговых и иных правовых рисков
с 1993 года
Екатеринбург: 620075,
Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343)
350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис
Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Видео консультации здесь
Читать наши консультации здесь
telegram-канал
«О налогах и о жизни» - t-do.ru/gknfp
telegram-канал
«Налоговые споры: аналитика и практика» - t-do.ru/taxpracticechannel
telegram-канал
«Малый бизнес и Налоги» - t-do.ru/taxformal
