Я ответил в том духе, что "да", такую ТОП-5 я сгенерировать могу, озвучил её и среди прочих назвал "изменение статуса руководителя организации с генерального директора на ИП-управляющего".
Конечно риски остаются и здесь, но в данной ситуации хотя бы есть и логика и обоснование.
И мне очень приятно, что недавно добрые вести пришли из Иркутской области. В частности, 02 июня (это уже после открытия судов), АС Иркутской области удовлетворил требования
налогоплательщика в его споре с налоговой инспекцией как раз по подобной ситуации (решение АС Иркутской области от 02.06.2020 по делу № А19-27765/19). Это дело, кстати, заметили уже многие мои коллеги и написали посты поддержки в своих блогах и telegram-каналах.
Ситуация: Директор ООО стал ИП, уволился из ООО и
заключил договор гражданско-правового характера с ООО о передачи ему функций единоличного исполнительного
органа (договор управления).
ИФНС: исходя из фактических сложившихся отношений
имеет место работа бывшего директора в рамках трудового договора (доначислен
НДФЛ).
Суд не согласился с переквалификацией налоговой инспекции и указал в своём решение о том, что
а) ИФНС не вправе проверять целесообразность решений бизнеса;
б) Замена директора на управляющего предусмотрена законом;
в) Изменился порядок определения вознаграждения: раньше была фиксированная з/п, а сейчас фиксированная часть плюс переменная часть, которая зависела от прибыли продаж.
г) вознаграждение управляющему уплачивалось поквартально;
д) все расходы по договору управления управляющий нёс самостоятельно;
е) Изменился функционал и обязанности управляющего.
ж) Управляющий уплачивал свои налоги как ИП.
И самое главное, смена статуса была обусловлена тем, что у управляющего была конкретная задача - увеличить доходы и прибыль организации, что и было им достигнуто. Поэтому у суда не было сомнений, что в данном деле "манипуляции" не было, решение налогового органа незаконно.
Правда, я не не советовал бы всем в настоящий момент восторгаться, обольщаться и сломя голову бежать перерегистрироваться.
Во-первых, дело еще не рассмотрено окончательно, будет еще и вторая и третья инстанции.
А во-вторых, судя по мотивировочной части в этом деле и не было "оптимизации" как таковой, а было реальное управленческое решение, которое оспорил налоговый орган, но поддержал судья.
Кстати в этом решении Суд еще интересно высказался по поводу ст.54.1 НК РФ, которую стороны пытались применить в деле, но это уже совсем другая история, о ней в следующий раз.
p.s. Решил открыть новую рубрику у себя на блоге "Налоговая переквалификация", в которой намерен публиковать самую интересную практику и прочие новости, связанные с этой сложной и неоднозначной темой в нашем налоговом правоприменении. Тем более, что и лекция у меня новая на прошлой неделе появилась (см. здесь).
-----------------
Пишу вдогонку... Налогоплательщик дело выиграл! Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 № Ф02-6036/2020 решение суда первой инстанции и определение апелляционного суда оставлены без изменения.
________________
Правовая защита бизнеса от
налоговых и иных правовых рисков
с 1993 года
Екатеринбург: 620075,
Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343)
350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис
Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Видео консультации здесь
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t-do.ru/gknfp
telegram-канал
«Налоговые споры: аналитика и практика» - t-do.ru/taxpracticechannel
telegram-канал
«Малый бизнес и Налоги» - t-do.ru/taxformal