Несколько дней назад я писал о том, что 2 июля АС Западно-Сибирского
округа по делу ООО «Кузбассконсервмолоко» (дело №
А27-17275/2019) отменил определение
7 ААС и оставил в силе решение
АС Кемеровской области, которое признало за налогоплательщиком право на
налоговую реконструкцию.
Что такое "налоговая реконструкция" я подробно писал в своём блоге еще в феврале 2020 года.
9 июля суд
подготовил мотивировочную часть своего Постановления,
в котором, в частности указано следующее:
·
Суд I инстанции обоснованно отклонил доводы ИФНС
(со ссылкой на письма
Федеральной налоговой службы от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ и от 31.10.2017 №
ЕД-4-9/22123@), согласно которым введение в действие ст. 54.1 НК РФ
является основанием для кардинального изменения судебной практики;
·
Является ошибочным довод ИФНС о том, что при
установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных
налогоплательщиком сделок (операций)
хотя бы одного из двух обстоятельств,
определенных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ, ему должно быть отказано в праве на учет
понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в
полном объеме;
·
из толкования ст. 54.1 НК РФ следует, что при
формальном документообороте с заявленным контрагентом, но при фактическом
исполнении обязательства третьим лицом при несоблюдении условий п. 2 указанной
статьи, установлен запрет на получение необоснованной налоговой выгоды
налогоплательщиком именно по недостоверным (формальным) документам, что не
освобождает налоговые органы от обязанности проверить осуществлялись ли в
действительности какие-либо хозяйственные операции под прикрытием формального
документооборота, выявить их действительный экономический смысл и определить
действительный размер соответствующих налоговых обязательств;
·
Суд сослался на пояснительную записку к законопроекту
№ 529775-6,
в котором было указано, что проект подготовлен с целью защиты
налогоплательщиков, надлежащим образом исполняющих обязанности, предусмотренные
законодательством о налогах и сборах. Обосновывается преемственность
законопроекта правоприменительной практике, которая была выработана при рассмотрении налоговых
споров, связанных с признанием (непризнанием) обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды, в том числе Постановлению № 53;
·
Суд, со ссылками на принцип обоснованности
налогов, сделал вывод о том, что ИФНС и суд апелляционной инстанции применили
п.2 статьи 54.1 НК РФ в отрыве от основополагающих положений действующего
налогового законодательства, а именно положений статьи 57 Конституции РФ,
ст.3НК РФ;
·
Суд сделал вывод о том, что выявление искажений
в сведениях о фактах хозяйственной деятельности предполагает доначисление суммы
налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик
не злоупотреблял правом. В рассматриваемом случае, - как если бы договоры были
напрямую заключены с сельхозпроизводителями.
Задать вопрос или написать автору ____________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075,
Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343)
350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис
Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
