Фабула дела: предприниматель не представил в установленный срок сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 год.
Управление ПФР привлекло предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 2000 руб. за непредставление в срок сведений за 2017 год и в сумме 2500 руб. за непредставление в срок сведений за 2018 год и выставило в адрес предпринимателя соответствующие требования, которыми предложено в добровольном порядке уплатить суммы штрафа.
Поскольку требования не были исполнены в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суды трех инстанций пришли к выводу о пропуске Управлением срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию об уплате штрафа в сумме 2000 руб., а также о том, что частичное удовлетворение требований в порядке приказного производства АПК РФ не предусмотрено.
Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд. По мнению Управления, его требования обоснованны с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2019), в соответствии с которыми ст. 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа. При этом для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в п. 1 – 3 ст. 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей.
СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь положениями ст. 46, 48 НК РФ, СКЭС отметила, что Управление могло инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по обоим требованиям только после истечения срока на исполнение второго требования, вследствие чего срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по обоим требованиям не пропущен.
Кроме того, положения гл. 29.1 АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, не исключают частичного удовлетворения требований в порядке приказного производства.
Задать вопрос или написать автору ____________________________________________
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
