Фабула дела: в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным у «номинальных» и подконтрольных по отношению к налогоплательщику контрагентов.
Полагая, что решение по результатам ВНП вынесено необоснованно, налогоплательщик обжаловал его в УФНС, а затем в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций оставили требования Общества без удовлетворения. Суды исходили из того, что налоговым органом установлено создание Обществом и взаимозависимыми с ним лицами (контрагентами «первого звена») схемы, при которой часть денежных средств, перечисленных заявителем в счет оплаты товаров (услуг), направлялась реальным поставщикам (исполнителям), а часть перечислялась на расчетные счета организаций, обладающих признаками анонимных структур, и впоследствии перечислялась на расчетные счета подконтрольных обществу организаций, также не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, затем возвращаясь налогоплательщику под видом займов.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа отметил, что инспекцией не опровергнуты обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, имеющими трудовые и иные ресурсы, с возможностью самостоятельного исполнения работ, оказания услуг во взаимоотношениях с налогоплательщиком. Не опровергнут факт проведения тех видов работ, по которым обществом заявлены вычеты.
Не согласившись с выводами суда округа, налоговый орган обратился с жалобой в Верховный суд РФ. По мнению подателя жалобы, обстоятельство, на которое указывает суд кассационной инстанции, само по себе не может иметь предопределяющего значения и опровергать выводы налогового органа и судов относительно незаконности возмещения НДС, поскольку искусственно созданный документооборот в целях перечисления денежных средств, заведомо не направленных на оплату товаров и выполненных работ, исключает саму возможность того, что данные денежные средства участвовали в реальных финансово-хозяйственных операциях и товары (работы) на эти суммы могли поступить налогоплательщику.
СКЭС ВС РФ отменила решения суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Как указала СКЭС ВС РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров и строительно-монтажных работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а нереальная экономическая деятельность.
В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС «техническими» компаниями быть возложены наналогоплательщика-покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума № 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях.
При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.
Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в ст.54.1 НК РФ по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.
Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).
Комментарий от А.В. Брызгалина: Некоторые мои коллеги уже высказывают мнение о том, что это дело показательно в плане «разворота» судебной практики по "однодневкам", это «отступление», это «откат назад» и пр. Обосновывается такая точка зрения тем, что в делах прошлого года, по спорам "Звездочки" и "Красцветмета", якобы подходы ВС РФ были другими.
Я же не столь категоричен.
Мне кажется, что в деле "Уралбройлера" СКЭС ВС РФ просто уточнила свои прежние позиции, а если в двух словах, то суть этих "уточнений" такова, "если участвуешь в схемах по уклонению от уплаты налогов, действуешь в сговоре с "однодневкой", то даже «реальность" операции не поможет тебе получить вычет по НДС".
Иными словами, показатель "реальности" операции не являются абсолютным, о чем говорилось и признавалось и ранее (а еще и про "осмотрительность" забывать нельзя).
Ну а то обстоятельство, что впервые за много лет СКЭС ВС в споре с участием "однодневки" рассмотрел его не в пользу налогоплательщика, а в пользу налогового органа (ранее, начиная с 2016 года такие дела в ВС РФ сплошь завершались в пользу предприятий), так то показатель объективности Верховного Суда РФ.
А еще данное дело отличает и то обстоятельство, что СКЭС ВС РФ, наверное, впервые, так откровенно сослался на ст.54.1 НК РФ, по которой всё налоговое сообщества с декабря 2020 ждет разъяснений от ФНС России (см. здесь).
Задать вопрос или написать автору
Уважаемые коллеги!
 |
| Руководитель Группы компаний «Налогии финансовое право», к.ю.н. Брызгалин Аркадий Викторович |
На протяжении 3х дней мы с Вами будем говорить только о самых актуальных и острых проблемах налогообложения, учета и отчетности и мы приложим все усилия, чтобы ознакомить Вас с самыми главными налоговыми и правовыми рисками, явными и скрытыми, сегодняшними и предстоящими, о которых Вы может быть даже и не подозреваете.
Наша компания занимается налогами более 27 лет, мы проводим в год под сотню налоговых и хозяйственных споров, столько же аудиторских проверок, а за прошлый год нашей командой было подготовлено 1400 письменных заключений (более подробно об итогах нашей работы за 2020 год можно посмотреть здесь). Некоторые наши методики, технологии и практики – просто уникальны.
Наш принцип: «Не надо говорить о том, что «всё плохо», надо говорить о том, «что делать?»
Очень надеюсь, что Вы или Ваши коллеги, смогут выкроить несколько дней для нашего профессионального общения.
Более подробно посмотреть программу семинара и зарегистрироваться Вы можете на сайте нашей компании.
До встречи с 15 по 17 февраля! Ждём Вас!