24 февраля СКЭС ВС РФ рассмотрит дело об уплате налога на имущество в ситуациях, когда налог на имущество за спорный период уже был оплачен третьим лицом, которое учитывало это имущество в качестве основного средства и фактически им владело (дело № А60-58800/2019).
Фабула дела: учредителем общества 03.06.2011 было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения. Впоследствии указанное имущество было внесено учредителем в уставный капитал общества. Право собственности зарегистрировано за обществом 26.04.2013.
Обществу по итогам выездной налоговой проверки начислена недоимка по налогу на имущество организаций за 2014-2016 гг. в отношении находящихся в долевой собственности налогоплательщика (с физическим лицом – учредителем Общества) нежилых помещений.
Впоследствии инспекцией вынесено решение об исправлении технических ошибок в первоначальном решении - изменена мотивировочная часть решения и изложена в другой редакции резолютивная часть, а именно, наряду со штрафом в сумме 4 257 272 руб. применен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением вышестоящего налогового органа выводы инспекции подтверждены. Выражая несогласие с решениями инспекции, общество оспорило их в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, решение налогового органа признано недействительным.
Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляционного арбитражного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами суда округа, налогоплательщик обратился с жалобой в Верховный суд РФ. В обоснование своей позиции общество указывает, что для определения надлежащего плательщика налога на имущество организаций следует принимать во внимание обстоятельства учета объекта на балансе организации, а также его фактическое использование в хозяйственной деятельности, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество возникает только при установлении указанного обстоятельства. В рассматриваемой ситуации с момента ввода объектов в эксплуатацию (2008 год) все помещения указанного здания находились в оперативном управлении негосударственного образовательного учреждения и использовались институтом в своей уставной деятельности. После реорганизации образовательного учреждения в автономную некоммерческую организацию (25.11.2014) спорные помещения отражались на балансе АНОО ВО «УрФЮИ».
Поскольку единоличное использование спорных помещений и их учет на балансе в качестве основных средств, а также извлечение прибыли от оказания платных образовательных услуг со стороны института подтверждено материалами дела, общество считает, что АНОО ВО «УрФЮИ» является надлежащим плательщиком налога в проверяемые инспекцией периоды. Таким образом, при принятии оспариваемого решения налоговым органом было допущено двойное налогообложение, поскольку налог на имущество за спорный период уже был оплачен третьим лицом, которое учитывало спорное имущество в качестве основного средства и фактически им владело (использовало в уставной деятельности).
Судья Т. В. Завьялова сочла, что доводы общества заслуживают внимания и Определением от 25.01.2021 № 309-ЭС20-18883 дело было передано на рассмотрение СКЭС ВС РФ, которое состоится 24 февраля 2021 г.
По итогам рассмотрения дела нами оперативно будет размещена соответствующая информация.
Задать вопрос или написать автору
____________________________________________
Уважаемые коллеги!
Руководитель Группы компаний «Налогии финансовое право», к.ю.н. Брызгалин Аркадий Викторович |
На протяжении 3х дней мы с Вами будем говорить только о самых актуальных и острых проблемах налогообложения, учета и отчетности и мы приложим все усилия, чтобы ознакомить Вас с самыми главными налоговыми и правовыми рисками, явными и скрытыми, сегодняшними и предстоящими, о которых Вы может быть даже и не подозреваете.
Наша компания занимается налогами более 27 лет, мы проводим в год под сотню налоговых и хозяйственных споров, столько же аудиторских проверок, а за прошлый год нашей командой было подготовлено 1400 письменных заключений (более подробно об итогах нашей работы за 2020 год можно посмотреть здесь). Некоторые наши методики, технологии и практики – просто уникальны.
Наш принцип: «Не надо говорить о том, что «всё плохо», надо говорить о том, «что делать?»
Очень надеюсь, что Вы или Ваши коллеги, смогут выкроить несколько дней для нашего профессионального общения.
Более подробно посмотреть программу семинара и зарегистрироваться Вы можете на сайте нашей компании.
До встречи с 15 по 17 февраля! Ждём Вас!