1) Об обложения налогом на прибыль и НДС неотделимых улучшений арендованного имущества при расторжении договора (первый эпизод);
2) О квалификации оказанных налогоплательщику услуг иностранной компанией, не состоящей на учете в РФ, в целях определения объекта НДС (второй эпизод).
Дело по эпизоду № 1 (о налоговых последствиях передачи неотделимых улучшений), СКЭС ВС РФ своим Определением от 01.02.2021 № 309-ЭС20-16872 отменила постановление кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение;
Дело по эпизоду № 2 (о квалификации услуг для целей исчисления НДС) СКЭС ВС РФ своим Определением от 01.02.2021 № 309-ЭС20-16872 также отменила постановление кассационной инстанции и оставила в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции.
Эпизод № 1 «Неотделимые улучшения при аренде»
Фабула дела:
Между Обществом и заводом заключены договоры аренды производственных помещений для осуществления хозяйственной деятельности. В период с 2007 по 2013 гг. Общество после согласования с заводом выполнило работы по ремонту арендованных помещений. Неотделимые улучшения были учтены Обществом как капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируется арендатором в течение срока действия договора аренды.
По причине расторжения в 2015 и 2016 гг. договоров аренды остаточная стоимость неотделимых улучшений списана Обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль.
По результатам выездной проверки налоговый орган указал на неправомерное включение Обществом в состав внереализационных расходов остаточной стоимости неотделимых улучшений, признав их безвозмездно переданными заводу. Кроме того, безвозмездная передача неотделимых улучшений, которые являются неотъемлемой частью возвращенных основных средств, не признается объектом обложения НДС (подп. 5 п. 2 ст. 146 НК РФ). В связи с чем налоговый орган указал, что у общества возникла обязанность по восстановлению налога в части остаточной (балансовой) стоимости неотделимых улучшений основных средств.
Эпизод № 2 «НДС у налогового агента при оказании услуг»
Фабула дела:
Общество, по мнению налогового органа, не исполнило как налоговый агент обязанность по удержанию и перечислению НДС в бюджет РФ с сумм, перечисленных в адрес иностранной организации (состоит на учете в Англии) за оказанные услуги по цифровой обработке данных (EDP). Спорные услуги, по мнению инспекции, соответствуют определению услуги по обработке информации, местом реализации которой признается территория РФ (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Общества.
Кассационный суд акты нижестоящих судов отменил и признал решение налогового органа незаконным. По его мнению, расходы Общества в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в течение срока действия договора аренды не были отнесены в состав расходов, подлежат учету в порядке, аналогичном порядку их учета при списании основных средств.
Представленные в дело доказательства не подтверждают того, что Обществу фактически оказывались услуги по обработке информации, а также то, что эти услуги носили вспомогательный характер.
Не согласившись с выводами суда округа, налоговый орган обратился с жалобой в Верховный сд РФ.
По первому эпизоду налоговый орган, в частности указал на принципы налогового учета, а именно на то, что расходы одной стороны договора должны корреспондировать доходам другой стороны. Поскольку стоимость капитальных вложений в форме неотделимых улучшений в силу подп. 32 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитывается арендодателем в составе доходов, соответствующее право арендатора на учет в составе расходов произведенных затрат также отсутствует.
По второму эпизоду налоговый орган указал на то, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Как мы уже указали выше, СКЭС ВС РФ своим Определением от 01.02.2021 № 309-ЭС20-16872 отменила судебный акт кассационной инстанции полностью.
Судебные акты первой и апелляционной инстанции в части эпизода доначисления налога на прибыль организаций и НДС в связи с передачей неотделимых улучшений отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены в силе.
Первый эпизод. СКЭС ВС РФ указала, что по общему правилу стоимость капитальных вложений налогоплательщика в арендованное имущество не может быть включена в состав расходов единовременно, а учитывается для целей налогообложения по мере использования улучшенных объектов основных средств в деятельности налогоплательщика, направленной на получение дохода. Поскольку возможность извлечения выгоды от использования арендованного имущества связана со сроком аренды, то именно с этими временными пределами законодатель связал период начисления амортизации в налоговом учете арендатора. Суд округа справедливо отметил, что положениями ст. 258 НК РФ прямо не решена судьба расходов арендатора в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в период действия аренды не были учтены при налогообложении (стоимость капитальных вложений не амортизирована полностью по причине превышения срока полезного использования арендованного объекта над сроком договора аренды). Однако из этого, вопреки выводу арбитражного суда кассационной инстанции, не вытекает, что налогоплательщик – арендатор имеет безусловное право учесть в составе расходов оставшуюся стоимость капитальных вложений при прекращении аренды.
При разрешении данного вопроса необходимо исходить из характера произведенных улучшений. Так если улучшения в арендованном имуществе имели вид достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, но арендованный объект возвращен арендодателю без получения встречного предоставления за произведенные в него капитальные вложения, расходы налогоплательщика в части, оставшейся не списанной через амортизационные отчисления в течение срока аренды, по общему правилу не могут быть учтены при налогообложении, как не отвечающие критерию экономической оправданности.
При этом презумпция экономической неоправданности затрат налогоплательщика на улучшение чужого имущества при отсутствии компенсации их стоимости со стороны собственника носит опровержимый характер и не исключает права налогоплательщика доказывать экономическую обоснованность произведенных им капитальных вложений в полном объеме применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Из материалов настоящего дела следует, что произведенные обществом улучшения могли носить различный характер, поскольку включали в себя как организацию, отделку и обустройство отдельных помещений для использования налогоплательщиком в своих произведенных нуждах, так и улучшения общего характера, связанные с обустройством элементов зданий (шахты лифта, систем вентиляции, отопления, освещения и др.).
Однако при рассмотрении дела суды не установили характер выполненных обществом неотделимых улучшений, в том числе, производился ли налогоплательщиком ремонт либо им в действительности были произведены капитальные вложения в форме достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения арендованных основных средств, а также не дали должной оценки возмездности и экономической оправданности капитальных вложений.
При новом рассмотрении дела в части данного эпизода судам необходимо установить характер произведенных обществом неотделимых улучшений, устранить противоречия в оценке наличия у собственника имущества обязательства по возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений и фактического исполнения этого обязательства (зачет стоимости неотделимых улучшений в счет арендной платы).
Второй эпизод. СКЭС ВС РФ указала, что при применении положений ст. 148 НК РФ значение должно иметь объективное содержание совершенных операций. Само по себе наименование оказанных услуг, как оно приведено в договоре, а равно их раздельное оформление и оплата не могут предопределять вывод о том, является ли территория РФ местом оказания соответствующих услуг для целей взимания НДС.
В ситуации, когда российской организацией у иностранного лица приобретаются несколько услуг в рамках исполнения одного договора в первую очередь необходимо установить, соотносятся ли оказываемые услуги между собой как основные и вспомогательные. Вспомогательными могут быть признаны услуги, оказание которых объективно служит цели обеспечения потребления основных услуг, и отсутствует разумный практический смысл в оплате и потреблении одних услуг без потребления других. Дальнейшее установление того, отвечают ли спорные услуги содержанию понятия «услуги по обработке данных», могло иметь значение только при условии, что соответствующие услуги не являются вспомогательными по отношению к основным услугам, облагаемым НДС на территории РФ. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций проанализировали акты об оказании услуг, показания свидетелей - работников общества и на основании оценки этих доказательств заключили, что реализованные в рамках Соглашения услуги по цифровой обработке данных (EDP) обеспечивали техническую возможность оказания обществу консультационных услуг в рамках этого же Соглашения.
При таком положении являются обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что место реализации спорных вспомогательных услуг должно определяться по месту реализации основных консультационных услуг, то есть, рассматриваемые услуги в целом облагаются НДС в РФ. Соответственно, вывод суда округа о том, что инспекций не доказано наличие оснований для взимания НДС при оказании спорных услуг, является ошибочным.
Задать вопрос или написать автору ____________________________________________
Уважаемые коллеги!
 |
| Руководитель Группы компаний «Налогии финансовое право», к.ю.н. Брызгалин Аркадий Викторович |
На протяжении 3х дней мы с Вами будем говорить только о самых актуальных и острых проблемах налогообложения, учета и отчетности и мы приложим все усилия, чтобы ознакомить Вас с самыми главными налоговыми и правовыми рисками, явными и скрытыми, сегодняшними и предстоящими, о которых Вы может быть даже и не подозреваете.
Наша компания занимается налогами более 27 лет, мы проводим в год под сотню налоговых и хозяйственных споров, столько же аудиторских проверок, а за прошлый год нашей командой было подготовлено 1400 письменных заключений (более подробно об итогах нашей работы за 2020 год можно посмотреть здесь). Некоторые наши методики, технологии и практики – просто уникальны.
Наш принцип: «Не надо говорить о том, что «всё плохо», надо говорить о том, «что делать?»
Очень надеюсь, что Вы или Ваши коллеги, смогут выкроить несколько дней для нашего профессионального общения.
Более подробно посмотреть программу семинара и зарегистрироваться Вы можете на сайте нашей компании.
До встречи с 15 по 17 февраля! Ждём Вас!