Фабула дела: по итогам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении обществом энергоустановки к объектам движимого имущества и ее исключении из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций на основании п. 25 ст. 381 НК РФ.
Полагая, что спорная энергоустановка является недвижимым имуществом, налоговый орган доначислил Обществу налог на имущество организаций.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что электроустановка не отвечает признакам недвижимого имущества, установленным в ст. 130 ГК РФ, в связи с чем признали решение налогового органа в указанной части недействительным.
Отменяя принятые по делу судебные акты по данному эпизоду, суд округа, ссылаясь на технический паспорт указал, трансформаторная подстанция входит в состав гостинично-туристического комплекса, который является единственным потребителем электрической энергии через распределительную трансформаторную подстанцию, а потому перемещение трансформаторной подстанции будет связано с несоразмерным ущербом для использования гостинично-туристического комплекса по назначению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что энергоустановка является составной частью объекта недвижимости – здания гостинично-туристического комплекса, и по совокупности признаков является составной частью неделимой недвижимой вещи, а потому признал необоснованным применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 25 ст. 381 НК РФ.
Не согласившись с выводами суда округа, налогоплательщик обратился с жалобой в Верховный суд РФ.
Судебная коллегия отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Судебная коллегия указала, что для целей разграничения имущества на движимое и недвижимое в целях исчисления налога необходимо руководствоваться установленными в бухгалтерском учете формализованными критериями признания имущества налогоплательщика в качестве соответствующих объектов основных средств. В соответствии с ОКОФ оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав.
В этой связи по общему правилу исключение из объекта налогообложения, предусмотренное п. 25 ст. 381 НК РФ, применимо к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.
Поскольку спорная энергоустановка принята на учет в качестве самостоятельного объекта и не может быть отнесена к коммуникациям здания энергоцентра и (или) здания гостиницы согласно ОКОФ Судебная коллегия признала правомерным применение Обществом освобождения от налогообложения.
Задать вопрос или написать автору____________________________________________
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
