Фабула дела: по итогам выездной налоговой проверки обществу доначислены НДС и налог на прибыль. Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов НДС и учете в целях исчисления налога на прибыль расходов по сделкам с некоторыми контрагентами.
Не согласившись с выводами инспекции, Общество обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты и учтены расходы по сделкам с некоторыми контрагентами, поскольку реальность сделок с этими контрагентами не подтверждена, представленные документы являются недостоверными.
Суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным доначисления налога на прибыль. В указанной части требования удовлетворены, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд округа указал на то, что сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в относительно большем размере. Форма вины имеет значение лишь при определении размера штрафной санкции по ст. 122 НК РФ. В противном случае доначисление налога в большем, чем должно, размере, становится дополнительной мерой налоговой ответственности, которая действующим налоговым законодательством не предусмотрена. Поскольку инспекция, как указал суд кассационной инстанции, не доказала того обстоятельства, что упомянутые операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль.
Не согласившись с выводами суда кассационной инстанции, Инспекция обратилась с жалобой в Верховный суд РФ. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что ст. 54.1 НК РФ устанавливает запрет на уменьшение налоговой обязанности по документам, составленным от имени контрагента по договору, если сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом было установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом. При рассмотрении настоящего дела в судах налоговый орган указывал на то, что налогоплательщик создал формальный документооборот с подконтрольными юридическими лицами с целью сокрытия от налогового контроля расходных операций с реальными исполнителями, не оформлял должным образом реально имевшие место хозяйственные операции. Общество, как указывает налоговый орган, фактически осуществляло спорные операции самостоятельно (и с привлечением физических лиц), следовательно, оно не вправе учитывать в составе расходов по налогу на прибыль такие затраты. Кроме того, по мнению налогового органа, выводы суда кассационной инстанции ставят в неравное положение добросовестных налогоплательщиков и налогоплательщиков, чьи действия были направлены лишь на необоснованное получение налоговой выгоды.
Судья Н. В. Павлова сочла, что доводы общества заслуживают внимания и Определением от 12.04.2021 № 309-ЭС20-23981 дело было передано на рассмотрение СКЭС ВС РФ, которое состоится 12 мая 2021 г.
По итогам рассмотрения дела нами оперативно будет размещена соответствующая информация.
Задать вопрос или написать автору ____________________________________________
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
