Напомним, дело было рассмотрено в пользу налогового органа (дело № А21-10479/2019).
Фабула дела: по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 24.01.2018 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2017 года Инспекция № 9 составила акт проверки от 11.05.2018 и с учетом возражений налогоплательщика вынесла решение от 12.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС, пени и штраф.
Во исполнение решения от 12.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекция № 9 26.02.2019 выставила обществу требование об уплате до 19.03.2019 имеющейся задолженности.
Инспекция № 7, наделенная с 01.05.2019 полномочиями по централизованному единоличному применению на территории Калининградской области мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей задолженности, приняла в отношении общества решение от 23.03.2019 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку налогоплательщик требование инспекции № 9 добровольно не исполнил.
Также Инспекция № 7 24.03.2019, 09.06.2019, 12.07.2019 приняла соответствующие решения о приостановлении операций по счетам общества в банках и 10.04.2019 приняла решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направила в Отдел судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.
Решением управления от 19.07.2019 меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафов, принятые инспекцией в отношении общества, отменены.
С учетом данных обстоятельств Инспекция № 7 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества недоимки.
Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами по другому делу требование инспекции № 9 от 26.02.2019 признано законным, и инспекцией не пропущен предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам.
Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, указал, что нарушение инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки сроков, предусмотренных ст. 46, 70, 88, 100, 101, 139.1, 140 НК РФ, и незаявление ею ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления лишило ее возможности обращения в суд с настоящим заявлением после 16.05.2019, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа не согласился с указанным выводом и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом суд округа указал, что с учетом положений п. 3 ст. 46 НК РФ шестимесячный срок на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пеням, штрафам начал исчисляться с 20.03.2019 (следующий день после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки) и истек 19.09.2019, а, соответственно, обращаясь 02.08.2019 в арбитражный суд с заявлением, инспекция не нарушила предусмотренный шестимесячный срок.
Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось с жалобой в Верховный суд РФ. В обоснование своей позиции Общество приводит доводы о том, что при исчислении установленного п. 3 ст. 46 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога необходимо учитывать совокупность сроков, предусмотренных НК РФ для совершения налоговым органом всех определенных Кодексом действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, принятия соответствующего решения и принятия соответствующих мер по взысканию налоговой недоимки.
По мнению общества, инспекцией пропущен установленный шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением и не заявлялось ходатайство о его восстановлении.
СКЭС ВС РФ отказала Обществу в удовлетворении кассационной жалобы, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда округа.
Судебная коллегия указала, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. 46 – 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.
В случае превышения двухлетнего срока возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вследствие длительности проведения камеральной налоговой проверки решение по ее результатам было принято инспекцией 12.11.2018, в то время как должно было быть принято не позднее 12.07.2018. Это означает, что нарушение длительности проведения налоговой проверки составило четыре месяца и, следовательно, не привело к нарушению предельного двухлетнего срока. Поскольку налоговым органом, несмотря на нарушение длительности налоговой проверки, не утрачена возможность судебного взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Задать вопрос или написать автору____________________________________________
2022 год обещает быть богатым на события в особенности в сфере налогового законодательства. Очень важно заранее подготовиться, вооружившись знаниями и полезной информацией.
Именно поэтому в своей новой серии:
я собрал темы, которые будут интересны практически для любой отрасли и любой организации, а также для всех, кто связан с уплатой налогов. Я подготовил свежие рекомендации, случаи из собственной практики и практики коллег, инструменты управления налогами, техники аргументации, прецеденты и дела, касающиеся налогов.
Я проведу четыре встречи on-line – 9, 16, 23 и 30 ноября. Каждый вторник с 10.00 (время московское) 3-4 часа мы посвятим интересным практическим темам налогообложения. Я рассмотрю примеры из личного опыта и опыта коллег из ГК «Налоги и финансовое право», отвечу на Ваши вопросы, а также расскажу о том: Что ждет нас в 2022 году в плане налогов? Что важно учесть при заключении договоров? Как соблюсти все тонкости закона и при этом сохранить высокую эффективность компании? Как подготовиться к выездной налоговой проверке? В чем основные риски «дробления» и как правильно выстроить защиту?
Темы лекций:
9 ноября: Налоговая политика 2021 года: итоги и перспективы. Судебная практика по налоговым спорам в 2021 году
16 ноября: Налоговые риски договора. Как налоговые органы проверяют договорные отношения в рамках налоговых проверок.
23 ноября: Как подготовиться к выездной налоговой проверке
30 ноября: «Дробление» как основной налоговый риск 2021 года: теория и практика, проблемы и решения, практика, профилактика и эффективная защита
Записи лекций, а также подписка на журнал «Налоги и финансовое право» 4 квартал 2021 останутся в Вашей копилке.
Стоимость участия в одной лекции:
5 000,00 руб.
Стоимость участия в полной серии:
18 000,00 руб.
Приглашаю руководителей и собственников бизнеса, руководителей юридических и финансовых структур, главных бухгалтеров. Всех тех, кто напрямую связан с уплатой налогов.
Для регистрации достаточно пройти по ссылке: https://www.cnfp.ru/uchebnyy-centr/opisanie-meropriyatiy/_aview_b2426 или нажать на банер сверху.
Буду рад видеть Вас в числе участников!
