Фабула дела: Обществом представлены декларации по УСН за 2011 год, единый налог по ним уплачен в бюджет.
Инспекцией в отношении ООО «Стройбилдинг» - контрагента Общества проведена выездная проверка за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой сделан вывод о создании ООО «Стройбилдинг» группы взаимозависимых организаций, в число которых вошло Общество, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы» и освобожденных от обязанности по уплате налога на прибыль и НДС, а также схемы «дробления бизнеса» для получения необоснованной налоговой выгоды.
Объединив доходы одиннадцати взаимозависимых организаций, в том числе Общества, применявших УСН, с доходами ООО «Стройбилдинг», налоговый орган доначислил последнему налоги по общей системе налогобложения.
Общество 15.03.2018 скорректировало налоговые обязательства по УСН, подав уточненные деклараций за 2011-2013 гг. с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0 руб. Общество полагая, что им излишне уплачены в бюджет суммы единого налога, 20.07.2018 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты за указанный период.
Налоговый орган отказал Обществу в удовлетворении требования, что послужило основанием для обращения Общества в суд с требованием признать отказ незаконным.
Суды трех инстанций, установив наличие переплаты по единому налогу, пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований. Суды исходили из того, что трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 и 79 НК РФ, Обществом не пропущен, поскольку оно могло узнать о возможности корректировки своих налоговых обязательств и о наличии у него переплаты по налогу только после принятия налоговым органом решения в отношении ООО «Стройбилдинг».
Кроме того, суды признали незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций.
Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился с жалобой в Верховный суд РФ. В обоснование своей позиции инспекция указывает, что решение в отношении ООО «Стройбилдинг», установившее схему «дробления бизнеса» с участием Общества, не может влиять на определение момента, когда Общество узнало или должно было узнать об уплате налога по УСН в излишней сумме, в том числе и по той причине, что данный налог его плательщики исчисляют, декларируют и уплачивают самостоятельно.
Являясь элементом схемы «дробления бизнеса», уплачивая налог в рамках применения УСН за спорный период, Общество знало, что производит его уплату в отсутствие у него такой обязанности, по сути, уплачивает налог излишне. Действия Общества по уплате налога были имитацией исполнения налоговых обязательств и направлены только на минимизацию налоговой обязанности ООО «Стройбилдинг».
Налоговые обязательства Обществом уточнены самостоятельно, сведения о доходной части «обнулены», что свидетельствует о признании им обстоятельств отсутствия реальной хозяйственной деятельности, о чем Общество не могло не знать в момент неосуществления этой деятельности.
Кроме того, инспекция полагает, что вывод судов о наличии у налогового органа обязанности по возврату участникам схемы «дробления бизнеса», организованной ООО «Стройбилдинг», находящимся в процедуре банкротства, сумм излишне уплаченных налогов, нарушает охраняемый законом публичный интерес.
Судья М. К. Антонова сочла, что доводы налогового органа заслуживают внимания и Определением № 307-ЭС21-17081 от 25.11.2021 дело было передано на рассмотрение в СКЭС ВС РФ, которое состоится 19 января 2022 года. По итогам рассмотрения дела нами оперативно будет размещена соответствующая информация.
Задать вопрос или написать автору____________________________________________
* - возможны изменения
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
