Фабула дела: налогоплательщику по наследству от отца перешла доля в уставном капитале общества в размере 33,3%.
27 июня 2017 г. внеочередным общим собранием участников общества было принято решение не принимать в их состав наследника умершего и выплатить ему действительную стоимость доли участника в уставном капитале.
В октябре 2018 г. налогоплательщику была выплачена стоимость унаследованной доли. В связи с этим общество представило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ с указанием сведений о получении налогоплательщиком дохода в размере выплаченной ему стоимости доли.
На основании этого налоговым органом налогоплательщику был начислен НДФЛ за 2018 г. в размере свыше 8,1 млн. руб..
Поскольку налогоплательщик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, налоговая инспекция направила в его адрес требование от об уплате НДФЛ в указанном выше размере и пени. В связи с этим налогоплательщику обратился в суд с административным исковым заявлением к налоговому органу о признании требования незаконным. Он указал, что доход, полученный от физического лица в порядке наследования, не подлежит налогообложению в соответствии с п. 18 ст. 217 НК РФ.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 04.03.2020 г. в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение без изменений. Они исходили из того, что доход наследника умершего участника хозяйственного общества в виде действительной стоимости доли в уставном капитале, выплаченной ему в связи с отсутствием согласия участников такого общества на переход к нему этой доли, не относится к доходам, предусмотренным п. 18 ст. 217 НК РФ, не подлежащим налогообложению.
В кассационной жалобе в Верховный Суд налогоплательщик, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ согласилась с доводами налогоплательщика.
СКАД ВС РФ обратила внимание, что НК предполагает освобождение от обложения НДФЛ любых доходов (за исключением специально оговоренных), полученных в порядке наследования. Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в России как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому НК предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу налогоплательщика (Постановления КС РФ от 23.05.2013 № 11-П и от 01.07.2015 г№ 19-П).
Таким образом, Верховный Суд указал, что любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога. Налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самим наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества).
При таких обстоятельствах Судебная коллегия ВС посчитала, что решение налогового органа нельзя признать правомерным, а судебные акты нижестоящих инстанции законными. Так, Верховный Суд отменил указанные судебные акты и вынес новое решение об удовлетворении требований административного истца.
Более подробно см. здесь
Задать вопрос или написать автору____________________________________________
* - возможны изменения
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
