Фабула дела: общество обратилось с иском в суд к поставщику о взыскании убытков, возникших в связи с дефектом поставленного оборудования.
Удовлетворяя иск, суды трех инстанций признали подтвержденным факт наличия у истца убытков, причинно-следственной связи между дефектом поставленного ответчиком оборудования и произошедшей аварией, доказанным размер убытков, подлежащих возмещению.
Не согласившись с выводами судов, Ответчик обратился с жалобой в Верховный суд РФ.
Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2852/13 по делу А56-4550/2012, Определение ВС РФ от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125 по делу № А40-52603/2017, Ответчик указывает на ошибочное включение судами в состав убытков суммы НДС, полагая, что в составе убытков, которые несет потерпевшая сторона, ее расходы, из которых складывается сумма убытков, учитываются без НДС, поскольку по своей экономической и правовой природе уплата суммы НДС в составе расходов по общему правилу не уменьшает имущественную сферу плательщика, так как принимается им к вычету и для него уменьшает сумму НДС, которая подлежит им уплате в бюджет. Заявитель указывает, что ни истец, ни третье лицо не утверждали, что они не имеют возможности принимать уплачиваемый в составе расходов НДС к вычету, и не представили в материалы дела каких-либо доказательств этого. Полагает, что убытки истца в части его расходов по компенсации суммы НДС третьего лица, вызванные непринятием им разумных мер по их уменьшению, не подлежат возмещению.
СКЭС отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия указала, что исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.
Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ.
При новом рассмотрении дела судами следует учесть изложенную правовую позицию, дать оценку доводам истца и возражениям ответчика о завышении размера убытков на сумму НДС, принять законные и обоснованные судебные акты.
Задать вопрос или написать автору____________________________________________
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp