Фабула дел: по итогам проверки контрагента Общества (далее – ООО) налоговым органом сделан вывод о создании ООО группы взаимозависимых организаций, в число которых вошло Общество, применяющие УСН и освобожденное от обязанности по уплате налога на прибыль и НДС, а также схемы «дробления бизнеса» для получения необоснованной налоговой выгоды. Объединив доходы 11-ти взаимозависимых организаций, в том числе Общества, налоговый орган доначислил ООО налоги, пени и штраф.
Впоследствии Общество скорректировало обязательства по УСН за проверенный период с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0 руб. по каждой декларации и обратилось в налоговый орган за возвратом переплаты.
Обществу было отказано в возврате (зачете) налога в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ. В связи с чем оно обратилось в суд, в том числе требуя признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных Обществом уточненных налоговых деклараций.
Суды, установив наличие переплаты по единому налогу по УСН, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Трехлетний срок Обществом не пропущен, поскольку оно могло узнать о возможности корректировки налоговых обязательств и о наличии переплаты по налогу только после принятия налоговым органом решения в отношении ООО. Суды признали и незаконным бездействие налогового органа.
Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в ВС РФ с кассационной жалобой. В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что принятое в отношении ООО решение по налоговой проверке не может влиять на исчисление спорного срока. Общество, будучи участником схемы «дробления бизнеса», уплачивая единый налог по УСН за спорный период, знало, что производит его уплату в отсутствие у него такой обязанности, по сути, уплачивает налог излишне. Действия Общества по уплате налога являлись имитацией исполнения налоговых обязательств и направлены только на минимизацию налоговой обязанности ООО.
Налоговые обязательства Обществом уточнены самостоятельно, сведения о доходной части «обнулены», что свидетельствует о признании им обстоятельств отсутствия реальной хозяйственной деятельности.
Кроме того, инспекция ссылается на то, что вывод судов о наличии у налогового органа обязанности по возврату участникам схемы «дробления бизнеса», организованной ООО, находящимся в процедуре банкротства, сумм излишне уплаченных налогов, нарушает охраняемый законом публичный интерес.
Судья А. Г. Першутов счел, что доводы инспекции заслуживают внимание и Определением от 21.02.2022 № 307-ЭС21-19609 дело было передано на рассмотрение СКЭС ВС РФ, которое состоится 30 марта 2022 года. По итогам рассмотрения нами оперативно будет размещена соответствующая информация.
Задать вопрос или написать автору____________________________________________
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp