Фабула дела: по результатам камеральной проверки налоговый орган сделал вывод, что Общество неправомерно повторно применило вычет по НДС на основании счета-фактуры контрагента, принятого к учету во 2 кв. 2016 г.
Суды трех инстанций отказали Обществу в удовлетворении требования. Они установили, что ранее в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой Обществу отказано в применении вычета по НДС, поскольку приобретенное у ООО строительное оборудование отражено на сч. 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности», а не на счете 01 «Основные средства».
В дальнейшем вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано недействительным это решение инспекции в части доначисления НДС. Поскольку Общество в 4 кв. 2018 г. повторно предъявило к вычету спорный НДС, который уже был принят к вычету во 2 кв. 2016 г., оспариваемое решение инспекции о доначислении обществу НДС признано правомерным.
Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для применения п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 101 НК РФ, поскольку вынесенное по результатам выездной налоговой проверки решение инспекции, а также решение Управления не являются разъяснениями налогового органа, выполнение которых позволяет освободить Общество от начисления пеней штрафа.
Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось с жалобой в Верховный суд РФ.
В обоснование своей позиции Общество указало, что в целях применения спорного вычета, оно, руководствуясь позицией инспекции по первому делу, осуществило перевод спорного оборудования со сч. 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» на сч. 01 «Основные средства» и заявило вычет в 4 кв. 2018 г. В дальнейшем это решение инспекции было признано незаконным судом.
Вместе с тем, именно это незаконное решение инспекции послужило основанием для совершения соответствующих действий по учету оборудования и заявления спорного вычета по НДС в 4 кв. 2018 г. и, как следствие, привело к возникновению у Общества недоимки за указанный период. Общество считает, что в рассматриваемой ситуации подлежали применению п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 101 НК РФ для освобождения от ответственности и начисления пеней.
Судья А. Г. Першутов счел, что доводы Общества заслуживают внимания и Определением от 07.04.2022 № 306-ЭС21-26423 дело было передано на рассмотрение в СКЭС ВС РФ, которое состоится 18 мая 2022 года. По итогам рассмотрения дела нами оперативно будет размещена соответствующая информация.
Задать вопрос или написать автору____________________________________________
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp