Фабула дела: по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику отказано в применении вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком по хозяйственным операциям поставки драгоценных металлов.
Арбитражный суд I инстанции, удовлетворяя заявленное налогоплательщиком требование, исходил из того, что действия инспекции по доначислению НДС обусловлены безосновательным переложением налоговых обязательств поставщика и контролирующих им лиц на налогоплательщика, тогда как непоступление НДС в бюджет в связи с неправомерными действиями поставщиков первого, второго и более дальних звеньев является основанием для налоговых претензий к этим компаниям и контролирующим их лицам, а не к налогоплательщику, причастность которого к действиям контрагентов не подтверждена.
Отменяя данный судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что самостоятельная ответственность налогоплательщика заключается именно в участии и контроле схемы уклонения от налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного принятия к вычету НДС посредством использования созданного поставщиком формального документооборота по поставке драгметалла через цепочку поставщиков, не уплачивающих НДС в бюджет. При таком положении апелляционная инстанция признала право налогоплательщика на предъявление к вычету НДС отсутствующим, вне зависимости от факта дальнейшей реализации части ювелирной продукции на внутреннем рынке. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав, что не получал и не мог получить выгоды от схемы, созданной третьими лицами; не контролировал и не мог контролировать схему, связанную с заемными обязательствами; не был осведомлен о налоговых злоупотреблениях в цепочке поставок. Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что налогоплательщик не имеет право на получение налоговых вычетов по НДС, не установил нереальность спорных хозяйственных операций либо невыполнение налогоплательщиком условий, необходимых для возмещения из бюджета заявленных сумм НДС. Данное обстоятельство привело к доначислению налогоплательщику налогов, недовзысканных с банков и поставщика, однако немотивированный отказ от взыскания неуплаченных сумм налогов с бенефициаров схемы нарушает принцип добросовестности налогового администрирования.
СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования налогоплательщика в полном объеме.
Судом проверены доводы Инспекции и возражения Налогоплательщика, имеющие отношение к оценке обоснованности налоговой выгоды согласно п. 4 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в связи с чем суд пришел к выводу, что:
§ при приобретении драгоценных металлов у ООО «СПБ ЮЗ ЮСС» и последующей реализации полуфабрикатов на экспорт ОАО «Красцветмет» действовало в соответствии с разумными экономическими причинами, преследовало цели делового характера.
§ действия ОАО «Красцветмет» были продиктованы намерением получить выгоду от ведения реальной экономической деятельности и налоговая выгода в форме вычетов (возмещения) НДС сопутствует этой деятельности.
§ Налоговым органом, материалами дела не подтверждено заведомое для Налогоплательщика отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога в бюджете, равно как не подтверждены транзитные перечисления необоснованно полученного подконтрольными ООО «СПБ ЮЗ ЮСС» компаниями НДС в интересах работников Налогоплательщика с учетом результатов обысков, допросов и иных сведений, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности.
§ Выбор Налогоплательщиком иностранных покупателей полуфабрикатов, выработанных из драгоценных металлов, ранее приобретенных у общества «СПБ ЮЗ ЮСС», обладание информацией о своих иностранных покупателях, является признаком нормальной хозяйственной деятельности предприятия.
§ Факты возможной аффилированности (зависимости) иностранных покупателей, агентов или каких-либо еще организаций, участвующих в поставках продукции, между собой (не с Заявителем) не повлияли на возможность заключения Налогоплательщиком экспортных сделок и не свидетельствуют об их незаконности, мнимости или притворности, тем более, это не может быть доказательством получения необоснованной налоговой выгоды Заявителем.
Оценка указанных обстоятельств в совокупности с иными обстоятельствами дела позволяет суду сделать вывод о правомерности применения Налогоплательщиком налоговых вычетов и об отсутствии необоснованной у ОАО «Красцветмет» налоговой выгоды в результате хозяйственных взаимоотношений с обществом «СПБ ЮЗ ЮСС».
Задать вопрос или написать автору____________________________________________
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
