Фабула дела: ЗАО заключило с областным министерством экономического развития и поддержки предпринимательства инвестиционный договор о предоставлении налоговой преференции по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в областной бюджет, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.
В числе оснований для расторжения договора стороны установили недостижение обществом конкретной эффективности от предоставления налоговой преференции, под которой понимается бюджетная эффективность; при этом установлено, что преференция имеет бюджетный эффект при значении коэффициента бюджетной эффективности, равном или больше 1.
В 2020 г. министерство направило обществу уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в связи с достижением им конкретной эффективности ниже предусмотренной договором (0,894 при установленном значении не менее 1). Вследствие этого обществу надлежало осуществить уплату налога в полном объеме (без применения пониженной ставки).
ЗАО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора и применению последствий недействительности сделки в виде признания договора действующим. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований общества, а Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.
Общество обратилось в Конституционный Суд РФ, полагая несоответствующими Конституции РФ положения областного закона и постановления правительства, устанавливающие, что существенным условием инвестиционного договора является выполнение обязательств по достижению конкретной эффективности от предоставления налоговой преференции, определенных инвестиционным договором в том числе для организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность, – обеспечение достижения бюджетной эффективности по итогам налогового периода, в котором применяется налоговая преференция.
В обоснование своей позиции общество указало, что оспариваемые положения допускают определение существенных элементов налога подзаконным нормативным правовым актом правительства, при том, что такое регулирование содержит неопределенное и неоднозначное понятие «достижение бюджетной эффективности по итогам налогового периода», которое оказывает влияние на установление размера налоговых обязательств налогоплательщика.
Конституционный Суд РФ, в свою очередь, отметил, что из буквального толкования оспариваемой нормы областного закона следует, что она является императивной и предоставляет право на применение пониженной налоговой ставки не всем категориям организаций-налогоплательщиков, а только тем субъектам инвестиционной деятельности, которые заключили инвестиционный договор о предоставлении налоговой преференции в установленном правительством области порядке и выполняют взятые на себя обязательства.
Тем самым региональный законодатель, предоставив правительству области полномочие по определению порядка и условий заключения инвестиционного договора с налогоплательщиками, которым оформляется предоставление пониженной налоговой ставки и уточняются требования к достижению налогоплательщиком-адресатом определенных экономических и социальных показателей, не нарушил конституционные критерии законно установленных налогов и сборов, а также разделения государственной власти на законодательную и исполнительную применительно к данному вопросу.
Предусматривая в постановлении существенные условия инвестиционного договора, в том числе условие, касающееся обеспечения достижения бюджетной эффективности, правительство регламентирует и уточняет установленные в законодательстве требования заключения инвестиционного договора, т.е. непосредственно реализует полномочие, закрепленное в областном законе.
Исключение из предмета инвестиционного договора такого существенного условия, как соблюдение определенных экономических показателей при осуществлении инвестиционной деятельности, могло бы создать существенные риски несбалансированности бюджета субъекта и ненадлежащего финансового обеспечения исполнения иных функций публичного субъекта, включая социальную.
Следовательно, оспариваемые положения, как направленные на обеспечение баланса частных и публичных интересов, поощрение инвестиционной деятельности участников гражданского оборота, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников инвестиционного договора, недопустимость произвольного вмешательства органов публичной власти в предпринимательскую деятельность налогоплательщика и соответствующие принципу правовой определенности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Задать вопрос или написать автору____________________________________
Уважаемые коллеги, друзья!
2023 год продолжает проверять на прочность бизнес, приучая вдумчиво и ответственно принимать решения. Методики работы и эффективные способы деятельности разрабатываются здесь и сейчас. Основа прежняя - подходы другие. Гибкий подход, модульность, вариативность - основные тренды современности.
Неизменная ценность нашего времени - выверенная и четко структурированная информация в важных для бизнеса вопросах налогообложения и управления бизнесом. Именно поэтому 14 марта стартует серия вебинаров: «Налоги 2023: политика, судебная практика, налоговые риски» в которой я собрал темы, которые будут интересны практически для любой отрасли и любой организации, а также для всех, кто связан с уплатой налогов. Я подготовил свежие рекомендации, случаи из собственной практики и практики коллег, инструменты управления налогами, техники аргументации, прецеденты и дела, касающиеся налогов.
Я проведу пять встреч on-line – 14, 21, 28 марта, 4, 11 апреля. Каждый вторник с 10.00 (время московское) 3-4 часа мы посвятим интересным практическим темам налогообложения. Помимо актуальной налоговой политики и судебной практики по налоговым и финансовым спорам, я отвечу на вопросы почему «дробление» является основным налоговым риском для бизнеса, чем опасны «технические компании» и как управлять налогами.
Темы лекций:
14 марта - Налоговая политика 2022-2023: итоги и ожидания
21 марта - Судебная практика по налоговым спорам в 2022 году: новости, прецеденты, тенденции
28 марта - «Технические компании» как самый сложный и самый неопределенный налоговый конфликт 2022 года
4 апреля - «Дробление бизнеса» и «дробление операций» как самые популярные метода агрессивной налоговой оптимизации
11 апреля - Управление налогами: мифы и реальность, методика и практика, риски и защита
Стоимость участия в полной серии: 23 000,00 руб./20 000,00 (запись).
Приглашаю руководителей и собственников бизнеса, руководителей юридических и финансовых структур, главных бухгалтеров. Всех тех, кто напрямую связан с уплатой налогов.
Презентации и записи выступлений останутся в копилке каждого участника.
Каждому слушателю вручается свидетельство ГК «Налоги и финансовое право»
Слушателям полной серии будет оформлена подписка на электронный журнал «Налоги и финансовое право» (1 квартал 2023 года).
Буду рад видеть Вас в числе участников!
________________________________________
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075,
Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343)
350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис
Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp