Свои выводы о допустимости взыскания с руководителей общества сумм неуплаченного НДС Верховный суд РФ изложил в определении СКГД ВС РФ от 07.02.2023 № 18-КГ22-106-К4.
Фабула дела: по результатам проверки налоговый орган доначислил обществу суммы НДС, который компания в добровольном порядке не уплатила. Взыскать недоимку инспекция не смогла из-за отсутствия имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, а затем общество и вовсе исключили из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений. Кроме того, на момент исключения из реестра общество отвечало признакам недействующего юридического лица, поскольку год не сдавало отчетность и не осуществляло операций по своим расчетным счетам.
В связи с этим налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в субсидиарном порядке к двум физическим лицам, которые в разное время были руководителями общества-налогоплательщика (Б. – в течение проверяемого налогового периода, К. – в период принятия инспекцией и вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).
Суд первой инстанции в удовлетворении требований инспекции отказал:
- вменяемые ответчикам недобросовестные и неразумные действия (бездействие), указываемые истцом в качестве противоправного поведения, влекущего субсидиарную ответственность указанных лиц по обязательствам общества, имели место до вступления в силу положений п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, а значит, названные положения применению к спорным правоотношениям сторон не подлежат;
- само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО;
- истцом не представлены доказательства того, что в результате неразумных либо недобросовестных действий Б. общество стало неспособным погасить долг перед бюджетом, так как решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения было принято налоговым органом в период, когда Б. уже ни директором, ни учредителем общества не являлся, а, следовательно, не мог оказывать влияние на его деятельность и принять меры к погашению задолженности перед бюджетом.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда и удовлетворил требования налогового органа:
- Б. в момент совершения налогового правонарушения путем представления первичной налоговой декларации по НДС являлся руководителем и учредителем общества и, соответственно, имел полномочия выступать от его имени;
- в период, когда Б. являлся директором, на стороне общества уже была сформирована налоговая база, и возникла обязанность по уплате НДС;
- приговором суда установлено, что К. получил от Б. согласие осуществлять возложенные на последнего управленческие (организационно-распорядительные) функции по руководству текущей деятельностью организации и ведению бухгалтерского учета, то есть К. является аффилированным лицом по отношению к руководителю компании Б. как лицо, контролирующее деятельность общества.
Суд кассационной инстанции, в свою очередь, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Верховный Суд РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции:
- само по себе исключение общества из ЕГРЮЛ не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, достаточным для привлечения к ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО;
- привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в том случае, когда судом установлено, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине в результате недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия);
- при этом, вопреки принципу имущественной обособленности юридического лица, суды возложили субсидиарную ответственность на контролирующих общество лиц в связи с самим фактом прекращения деятельности и непроведения процедуры ликвидации в добровольном порядке. Судами не исследовался вопрос, имелось ли у общества на момент исключения из ЕГРЮЛ имущество, позволяющее осуществить расчеты с кредиторами, если бы прекращение юридического лица проходило через процедуру ликвидации;
- кроме того, вменяемые истцом действия имели место до вступления в законную силу положений п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, основания для применения данных положений норм права к спорным правоотношениям при данных обстоятельствах суд не указал, в то время как применение при рассмотрении дела закона, не подлежащего применению, является существенным и непреодолимым нарушением, что может быть исправлено только посредством отмены судебных актов;
- вступившим в законную силу судебным актом установлена вина только К. в причинении ущерба бюджету, в отношении Б. уголовное дело не возбуждалось, обвинительный приговор не выносился. При этом оснований, по которым на Б. может быть возложена ответственность за вред, который, как установлено приговором суда, причинен бюджетной системе только К., суд апелляционной инстанции в решении не привел.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
Уважаемые друзья!
В мае 2023 года у нас знаменательное событие – нашей группе компаний «Налоги и финансовое право» исполняется 30 лет.
Это очень важное и ответственное для меня событие, ведь всё это время я отдавал и отдаю своему Делу все силы. Очень хочу, чтобы в День Юбилея, рядом со мной были близкие мне люди, вы, мои профессиональные коллеги, а также партнеры и клиенты.
Именно поэтому, я имею честь пригласить вас на конференцию «Налоги и налоговое право в современных условиях экономики и политики», которая состоится в рамках празднования 30-летнего юбилея группы компаний «Налоги и финансовое право»
Среди приглашенных спикеров мои давние друзья и партнеры:
- Пепеляев Сергей Геннадьевич - профессор права НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук, управляющий партнёр юридической компании «Пепеляев Групп»
- Запольский Сергей Васильевич - Президент международной Ассоциации Финансового права, доктор юридических наук, профессор. Заведующий сектором административного и бюджетного права РАН
- Байгозин Константин Игоревич – Заместитель начальника Управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда РФ
- Майбуров Игорь Анатольевич - заведующий кафедрой финансового и налогового менеджмента, профессор, доктор экономических наук, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
Конференция пройдет 19 мая 2023 г. (пятница), с 10-00 до 13-00, в главном корпусе культурно-выставочного комплекса «Синара-Центр» по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, 15/4
Вход свободный. Регистрация обязательна.
Буду рад видеть вас на нашей конференции!
С уважением, Брызгалин Аркадий Викторович,
кандидат юридических наук,
основатель и бессменный руководитель
ГК «Налоги и финансовое право»
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075,
Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343)
350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис
Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
