Фабула дела: в рамках реализации инвестиционного проекта налогоплательщиком были созданы инфраструктурные объекты (жилые объекты, объекты бытового обслуживания, сети газо-тепло-электроснабжения, гостиница).
В дальнейшем обществом были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 и 2018 гг., в которых на основании ст. 275.1 НК РФ отражен убыток текущего налогового (отчетного) периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств (далее – ОПХ), включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы.
Указанный убыток сложился в связи с учетом расходов по амортизации объектов ОПХ: здания гостиницы с пристроенным спортивным залом; здания столовой на 300 посадочных мест; здания бани с прачечной; помещений для проживания.
По результатам камеральных налоговых проверок налоговым органом доначислен налог на прибыль организаций в связи с выводом инспекции о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового (отчетного) периода по объектам ОПХ.
По мнению инспекции, по всем вышеуказанным объектам обслуживающих производств у общества при наличии расходов (сумм начисленной амортизации) в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов; при проведении проверки не была представлена информация о расходах на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной, тем самым не соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 НК РФ.
Суды всех трех инстанций поддержали позицию налогового органа, отметив, что объекты ОПХ были сданы обществом в аренду, деятельность по самостоятельному предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных услуг налогоплательщик не осуществлял, доходы в виде платы за такие услуги не получал, соответственно, не понес расходы на содержание объектов обслуживающих производств (кроме начисленной амортизации). Следовательно, обществом не соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 НК РФ и позволяющие учесть полученный убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств.
Верховный Суд РФ, в свою очередь, отметил следующее.
Налогоплательщик отразил в регистрах налогового учета за 2017 и 2018 гг. выручку от сдачи недвижимого имущества (гостиницы, столовой, бани с прачечной) в аренду. Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии у общества доходов от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов, опровергается материалами дела. Признав доходы от аренды в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, общество исходило из наличия у него права уменьшить полученные доходы на сумму амортизации сданных в аренду объектов недвижимого имущества. Возможность учета подобных расходов предусматривают положения ст. 253, 265 НК РФ при условии соответствия их критериям, установленным ст. 252 НК РФ.
Суды трех инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам общества о том, что рассматриваемые объекты жилого фонда предоставлялись сотрудникам организации без взимания платы за проживание на основании заключенных трудовых договоров, а также работникам подрядных организаций, осуществляющих строительство на принадлежащих обществу объектах по договорам подряда, с компенсацией коммунальных расходов на содержание жилья, а также доводам о том, что это обстоятельство свидетельствует о производственной направленности деятельности организации в целях создания нормальных условий труда для работников и способствует реализации инвестиционного проекта по строительству комбината.
Также судебная коллегия указала, что ошибочное отражение спорных сумм расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам ОПХ, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности.
Верховный Суд РФ отменил ранее принятые судебные акты, и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, отметив, что при рассмотрении дела судам следует дать оценку доводам налогоплательщика об экономической оправданности произведенных им расходов.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
Группа компаний «Налоги и финансовое право» приглашает принять участие в летнем Курсе практикующего консультанта: «Налоги и налоговое право»: Актуальные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, гражданского и хозяйственного права.
В этой сессии рассмотрим самые свежие темы, в том числе вопросы применения ФСБУ, трудовые и налоговые отношения с иностранцами и гражданами РФ, работающими за границей, вопросы административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности и не только. Три дня актуальной информации!
Курс будет интересен владельцам и руководителям бизнеса, главным бухгалтерам, руководителям юридических, кадровых служб – всем тем, от кого зависит четкое функционирование бизнеса.
По многочисленным просьбам курс проводиться в очном и on-line формате.
Дата проведения: 13, 14 и 15 июня
Стоимость участия: 18 000,00 (on-line)/20 000,00 (очно, по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77)
До встречи на наших курсах!
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075,
Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343)
350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис
Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp