Фабула дела: налоговый орган провел камеральную налоговую проверку в отношении выплат по гражданско-правовым договорам, которые общество произвело гражданам, зарегистрированным в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (НПД).
По результатам проверки инспекция переквалифицировала правоотношения из гражданско-правовых в трудовые, полагая, что общество посредством привлечения НПД создало замкнутый цикл подготовки программного продукта для конечного заказчика; услуги и работы носят систематический, регулярный характер; оплата работ/услуг производится ежемесячно в фиксированном размере; сторонами достигнуто соглашение о выполнении НПД функции в интересах, под контролем общества; сложился устойчивый и стабильный характер отношений; работы осуществляются с использованием оборудования общества.
Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций согласились с доводами общества, и признали позицию инспекции неправомерной в связи со следующим.
Заявитель зарегистрировался в ЕГРЮЛ и начал свою деятельность с целью создания объекта интеллектуальной собственности – уникального программного обеспечения – и дальнейшей его эксплуатации.
Единственным участником и руководителем общества создан проект (текстовое и визуальное описание) будущего программного обеспечения, для реализации которого были необходимы соответствующие профессиональные навыки разработчиков программного обеспечения. При этом общество не планировало вести деятельность по созданию программного обеспечения на регулярной основе, а, напротив, имело намерение создать только одно программное обеспечение и в дальнейшем самостоятельно эксплуатировать его с целью извлечения прибыли.
Сопоставив затраты на привлечение специализированной компании, занимающейся созданием программного обеспечения, и привлечение отдельных исполнителей - физических лиц, общество сделало выбор в пользу последних. Изначально специалисты были привлечены в качестве физических лиц, оказывающих услуги юридическому лицу, впоследствии, в ходе распространения такого налогового режима как самозанятость, исполнителями был приобретен статус самозанятых, что не изменило изначально выбранную сторонами форму сотрудничества. При этом заявитель обратился ко всем исполнителям для получения единоразовой услуги - участия в создании одной определенной программы.
При переквалификации налоговый орган ссылался, в том числе на то, что исполнители ежемесячно получали фиксированную плату за работы.
Вместе с тем, указание ежемесячной платы за выполненные работы не противоречит законодательству об определении цены гражданско-правового договора. В договоре с каждым исполнителем определен срок выполнения работ, и в таком случае ценой договора является сумма всех оплат по договору в течение срока действия договора.
Общество не имело намерения выплатить всю сумму сразу, до выполнения исполнителями работ. Для исполнителей по договорам, в свою очередь, было неприемлемо выполнять работы в течении всего срока действия договора на условиях получения вознаграждения после выполнения всех работ по договору, поскольку срок выполнения работ был длительным. Приемлемым для сторон стал вариант, при котором общая сумма договора распределена на определенные периоды равными частями и зависит от факта выполнения исполнителями определенного этапа работ. Календарный месяц, в свою очередь, является стандартным расчетным периодом не только для трудовых, но и для множества других правоотношений.
Также суды рассмотрели в отдельности правоотношения общества с каждым из самозанятых, обратив внимание, в том числе, на следующее:
- никто из подрядчиков не обеспечивал непрерывность хозяйственного процесса, все они были исполнителями по конкретной услуге/работе, и были привлечены для разработки сайта;
- заявитель за время своей регистрации в качестве юридического лица заказал два интернет-сайта. Первый сайт заказан у самозанятых, второй – у юридического лица. То есть самозанятые выполнили ту же работу, что и юридическое лицо, работу выполняли из своих домов, коворкингов или других мест, при этом заявитель интересовался только результатом работ, и желал контролировать ход выполнения работ, реализуя предоставленное законодательством право;
- все привлеченные заявителем исполнители сами определяли способ и время выполнения работ, при этом заявителя интересовало только соответствие графику (и все проверки проводились исключительно с этими целями).
- все привлеченные заявителем исполнители сами определяли способ и время выполнения работ, при этом заявителя интересовало только соответствие графику (и все проверки проводились исключительно с этими целями).
Задать вопрос или написать автору________________________________________
Уважаемые коллеги, друзья!
В текущей ситуации очень сложно разобраться в потоке информации, который мы получаем ежедневно. Масса разных источников и аналитики, запуск разного рода программ, внесение изменений в НК и многое другое.
Для принятия четких и взвешенных решений в любом деле, особенно в бизнесе, нужны, прежде всего, ясность и спокойствие. Именно поэтому 22 августа стартует серия моих вебинаров:
Я собрал в ней темы, которые актуальны для любой отрасли и любой организации, а также для всех, кто связан с уплатой налогов. Я подготовил свежие рекомендации, случаи из собственной практики и практики коллег, инструменты управления налогами, техники аргументации, прецеденты и дела, касающиеся налогов.
Я проведу 4 встречи on-line – 22 и 29 августа, 5 и 12 сентября. Каждый вторник с 10.00 (время московское) 3-4 часа мы посвятим интересным практическим темам налогообложения. Помимо актуальной налоговой политики и судебной практики по налоговым и финансовым спорам, я рассмотрю налоговые риски договора и поделюсь лайфхаками как защитить себя в суде в налоговой.
Темы лекций:
22 августа: Налоговая политика первой половины 2023: итоги и ожидания
29 августа: Судебная практика по налоговым спорам в 2023 году: новости, прецеденты, тенденции
5 сентября: Налоговые риски договора. Как налоговые органы проверяют договорные отношения в рамках налоговых проверок
12 сентября: 100 способов и методов эффективной юридической защиты прав и интересов налогоплательщика на всех стадиях налогового контроля и обжалования
Приглашаю руководителей и собственников бизнеса, руководителей юридических и финансовых структур, главных бухгалтеров. Всех тех, кто напрямую связан с уплатой налогов.
Презентации и записи выступлений останутся в копилке каждого участника.
Каждому слушателю вручается свидетельство ГК «Налоги и финансовое право»
Слушателям полной серии будет оформлена подписка на электронный журнал «Налоги и финансовое право» (3 квартал 2023 года).
Для регистрации достаточно пройти по ссылке: https://www.cnfp.ru/uchebnyy-centr/opisanie-meropriyatiy/Avtorskaya_seriya_vebinarov_Bryzgalina_aug-sept_2023 или нажать на банер сверху.
До встречи на вебинарах!
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075,
Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343)
350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис
Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws