Фабула дела: дело о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено по заявлению налогового органа, перед которым у должника имелась задолженность, возникшая вследствие его привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Так, налоговой инспекцией в отношении банкрота была проведена ВНП, в рамках которой было установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и завышению налоговых вычетов по НДС за счет создания фиктивного документооборота и списания на затраты расходов по работам (услугам) должник в проверяемый период подписывал договоры с техническими контрагентами на работы (услуги), которые выполнялись его собственными силами.
Вынесенным по результатам проведения ВНП решением должнику была доначислена недоимка в сумме 72,5 млн. руб., взысканы пени в размере 20,6 млн. руб., а также назначен штраф в размере 8,9 млн. руб. Впоследствии в отношении должника проводились камеральные налоговые проверки, по результатам которых уполномоченным органом вынесены три решения о доначислении НДС в совокупном размере 22,9 млн. руб.
Судами трех инстанций из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений было установлено, что в проверяемый период функции единоличного исполнительного органа должника осуществляли три гражданина, а единственным акционером должника являлся департамент. Привлекая физических лиц к субсидиарной ответственности и взыскивая солидарно с указанных лиц в пользу должника денежные средства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности презумпции доведения должника до банкротства их совместными действиями, поскольку размер включенных в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа по основной задолженности, возникшей вследствие совершения должником налогового правонарушения, составляет свыше 50 % от общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме долга, а именно 97,01 %.
Суд округа, проверив судебные акты в части привлечения граждан к субсидиарной ответственности, изложенные выводы поддержал.
Верховный Суд РФ, в свою очередь, отметил, что нижестоящими судами при рассмотрении дела не учтено следующее:
- судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Для удовлетворения подобного рода исков требуется установление недобросовестных действий ответчиков, исключая влияние иных объективных причин ухудшения финансового положения должника;
- процесс доказывания того, что невозможность погашения требований кредиторов обусловлена неправомерными действиями ответчиков, упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска;
- из материалов обособленного спора усматривается, что в суде первой инстанции ответчиками приводились доводы со ссылками на конкретные доказательства о том, что объективной причиной банкротства должника послужило не привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, а создание в июне 2015 г. акционером общества (департаментом) нового юридического лица с переводом на него значительной части активов и деятельности должника;
- ответчики в суде первой инстанции приводили доводы о том, что по состоянию на 2014 г. активы должника составляли 189,9 млн. руб., на 2015 год – 193,5 млн. руб., а в 2016 году уменьшились до 76,5 млн. руб. Один из граждан обращал внимание на то, что, исходя из финансового анализа конкурсного управляющего за период с 31.12.2016 по 31.12.2019, убыточную деятельность должник начал вести только с 2018 г.;
- ответчики указывали, что в случае сохранения за должником имущества, необходимого для ведения его нормальной хозяйственной деятельности, должник, несмотря на причиненный непосредственно ему ущерб, имел реальную возможность погасить требования уполномоченного органа.
СКЭС Верховного Суда РФ обратила внимание на то, что:
- приведенные доводы и представленные в их подтверждение доказательства не получили какой-либо правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций. Суд округа указанные недостатки не устранил;
- в отсутствие доказательств соучастия ответчиков в реализации единого намерения по неправомерному получению должником налоговой выгоды у судов не имелось правовых оснований для возложения на них субсидиарной ответственности в солидарном порядке без выяснения роли каждого и причиненного непосредственно им ущерба.
Верховный Суд РФ отметил, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили совокупность представленных ответчиками доказательств, а суд кассационной инстанции эти недостатки не исправил, отменил состоявшиеся судебные акты и направил обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
Уважаемые коллеги, друзья!
В текущей ситуации очень сложно разобраться в потоке информации, который мы получаем ежедневно. Масса разных источников и аналитики, запуск разного рода программ, внесение изменений в НК и многое другое.
Для принятия четких и взвешенных решений в любом деле, особенно в бизнесе, нужны, прежде всего, ясность и спокойствие. Именно поэтому 22 августа стартует серия моих вебинаров:
Я собрал в ней темы, которые актуальны для любой отрасли и любой организации, а также для всех, кто связан с уплатой налогов. Я подготовил свежие рекомендации, случаи из собственной практики и практики коллег, инструменты управления налогами, техники аргументации, прецеденты и дела, касающиеся налогов.
Я проведу 4 встречи on-line – 22 и 29 августа, 5 и 12 сентября. Каждый вторник с 10.00 (время московское) 3-4 часа мы посвятим интересным практическим темам налогообложения. Помимо актуальной налоговой политики и судебной практики по налоговым и финансовым спорам, я рассмотрю налоговые риски договора и поделюсь лайфхаками как защитить себя в суде в налоговой.
Темы лекций:
22 августа: Налоговая политика первой половины 2023: итоги и ожидания
29 августа: Судебная практика по налоговым спорам в 2023 году: новости, прецеденты, тенденции
5 сентября: Налоговые риски договора. Как налоговые органы проверяют договорные отношения в рамках налоговых проверок
12 сентября: 100 способов и методов эффективной юридической защиты прав и интересов налогоплательщика на всех стадиях налогового контроля и обжалования
Приглашаю руководителей и собственников бизнеса, руководителей юридических и финансовых структур, главных бухгалтеров. Всех тех, кто напрямую связан с уплатой налогов.
Презентации и записи выступлений останутся в копилке каждого участника.
Каждому слушателю вручается свидетельство ГК «Налоги и финансовое право»
Слушателям полной серии будет оформлена подписка на электронный журнал «Налоги и финансовое право» (3 квартал 2023 года).
Для регистрации достаточно пройти по ссылке: https://www.cnfp.ru/uchebnyy-centr/opisanie-meropriyatiy/Avtorskaya_seriya_vebinarov_Bryzgalina_aug-sept_2023 или нажать на банер сверху.
До встречи на вебинарах!
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075,
Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343)
350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис
Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws