Фабула дела: общество по просьбе сотрудника оплатило стоимость приобретаемой по договору участия в долевом строительстве квартиры. При увольнении работника было обнаружено, что договор займа с ним не заключен, а указанную сумму он не вернул.
В дальнейшем общество-работодатель уступило право требования к сотруднику третьему лицу – компании, которая обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, сославшись на отсутствие доказательств наличия законных либо договорных оснований сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве, а также на недоказанность намерения работодателя премировать либо одарить сотрудника.
Суд апелляционной инстанции отменил решение в части взыскания процентов, отметив, что денежные средства работник должен был возвращать, работая в обществе без какого-либо определенного срока, однако согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.
СКГД Верховного Суда РФ, в свою очередь, обратила внимание на следующее.
Истцом не представлено доказательств предоставления денежных средств в качестве займа или наличия иного договора, обязывающего ответчика возместить истцу эти денежные средства. Обстоятельств перехода к истцу прав кредитора, в связи с исполнением обязательства по договору долевого участия за гражданина судом не установлено, и истец на такие обстоятельства не ссылался.
Между тем из установленных судами обстоятельств следует, что стороны находились в трудовых отношениях, истец являлся работодателем ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата может включать в себя доплаты и надбавки стимулирующего характера, а также иные поощрительные выплаты. Возражая против иска, работник ссылался на то, что оплата приобретения квартиры являлась поощрением со стороны работодателя за хорошую работу.
Данные доводы работодателем не опровергнуты.
Кроме того, работодатель, уплачивая добровольно и осознанно денежные средства по договору долевого участия за работника, не мог не знать, что уплачивает их в отсутствие какого-либо своего обязательства. Также судом не дано оценки показаниям свидетеля о том, что все платежи проходили согласование у генерального директора, который за хорошую работу сотрудника решил приобрести ему квартиру.
СКГД Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение и определение судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции, и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
Уважаемые коллеги, друзья!
В текущей ситуации очень сложно разобраться в потоке информации, который мы получаем ежедневно. Масса разных источников и аналитики, запуск разного рода программ, внесение изменений в НК и многое другое.
Для принятия четких и взвешенных решений в любом деле, особенно в бизнесе, нужны, прежде всего, ясность и спокойствие. Именно поэтому 22 августа стартует серия моих вебинаров:
Я собрал в ней темы, которые актуальны для любой отрасли и любой организации, а также для всех, кто связан с уплатой налогов. Я подготовил свежие рекомендации, случаи из собственной практики и практики коллег, инструменты управления налогами, техники аргументации, прецеденты и дела, касающиеся налогов.
Я проведу 4 встречи on-line – 22 и 29 августа, 5 и 12 сентября. Каждый вторник с 10.00 (время московское) 3-4 часа мы посвятим интересным практическим темам налогообложения. Помимо актуальной налоговой политики и судебной практики по налоговым и финансовым спорам, я рассмотрю налоговые риски договора и поделюсь лайфхаками как защитить себя в суде в налоговой.
Темы лекций:
22 августа: Налоговая политика первой половины 2023: итоги и ожидания
29 августа: Судебная практика по налоговым спорам в 2023 году: новости, прецеденты, тенденции
5 сентября: Налоговые риски договора. Как налоговые органы проверяют договорные отношения в рамках налоговых проверок
12 сентября: 100 способов и методов эффективной юридической защиты прав и интересов налогоплательщика на всех стадиях налогового контроля и обжалования
Приглашаю руководителей и собственников бизнеса, руководителей юридических и финансовых структур, главных бухгалтеров. Всех тех, кто напрямую связан с уплатой налогов.
Презентации и записи выступлений останутся в копилке каждого участника.
Каждому слушателю вручается свидетельство ГК «Налоги и финансовое право»
Слушателям полной серии будет оформлена подписка на электронный журнал «Налоги и финансовое право» (3 квартал 2023 года).
Для регистрации достаточно пройти по ссылке: https://www.cnfp.ru/uchebnyy-centr/opisanie-meropriyatiy/Avtorskaya_seriya_vebinarov_Bryzgalina_aug-sept_2023 или нажать на банер сверху.
До встречи на вебинарах!
________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075,
Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343)
350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис
Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
